Criminal revision appeal dismissed as inadmissible against final inadmissibility ruling; 100 lei costs ordered.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, panel of 5 judges, dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the criminal sentence no. 1029/28 November 2014 of the High Court’s criminal section, which had rejected the applicant’s request to revise a prior interlocutory ruling as inadmissible; the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial expenses, and the decision is final. The dispute concerned a criminal revision request against an order in a prior case, with the appellant seeking to appeal the dismissal of that revision. The court held that under Articles 408(1) and 459(5) and (7) of the Code of Criminal Procedure, only non-final judgments specified by law are appealable, and a ruling rejecting a revision request as inadmissible is final, with appeals only available against judgments issued after a merits-based admissibility analysis; thus, exercising an appeal against a definitive judgment violates the principle of legality of legal remedies and is inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, Art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Criminal revision appeal dismissed as inadmissible against final inadmissibility ruling; 100 lei costs ordered: 1029/28 November 2014 of the High Court’s criminal section, which had rejected the applicant’s request to revise a prior interlocutory ruling as inadmissible; the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial expenses, and the decision is final. The dispute concerned a criminal revision request against an order in a prior case, with the appellant seeking to appeal the dismissal of that revision. The court held that under Articles 408(1) and 459(5) and (7) of the Code of Criminal Procedure, only non-final judgments specified by law are appealable, and a ruling rejecting a revision request as inadmissible is final, with appeals only available against judgments issued after a merits-based admissibility analysis; thus, exercising an appeal against a definitive judgment violates the principle of legality of legal remedies and is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final.
Procedural rule cited with the main ground, limiting appeal to non-final judgments.
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra apelului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 1029 din 28 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3507/1/2014, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta M.M. împotriva Încheierii nr. 844 din 24 septembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 2599/1/2014.
Împotriva acestei sentinţe, petenta a formulat cerere de apel, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12 mai 2015.
Cu ocazia dezbaterilor, Înalta Curte, completul de 5 judecători a pus în discuţie, din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 351 alin. (2) raportat la art. 421 alin. (1) pct. 1 teza a II-a combinat cu prevederile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. inadmisibilitatea căii de atac exercitată de apelantă.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători reţine următoarele:
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 C. proc. pen. sunt susceptibile de reformare pe calea apelului, exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.
Din interpretarea dispoziţiilor art. 459 alin. (5) şi (7) C. proc. pen., rezultă că sentinţa prin care instanţa respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă este definitivă, legiuitorul prevăzând posibilitatea de exercitare a căilor de atac doar împotriva sentinţei pronunţate după analiza admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire.
În cauză, revizuenta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petenta I.M. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentă împotriva Sentinţei penale nr. 1029 din 28 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3507/1/2014.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuenta M.M. împotriva Sentinţei penale nr. 1029 din 28 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3507/1/2014.
Obligă apelanta revizuentă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2015.
Procesat de GGC - NN