Appeal against final criminal ruling held inadmissible; appellant ordered to pay costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against Decision no. 116 of 22 September 2014 of the High Court of Cassation and Justice, 5-judge panel, ordering the appellant to pay 50 lei in judicial costs to the state; the earlier decision remains in force. The case arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal decision, after a prior appeal had already been rejected as inadmissible for challenging a definitive ruling. The court held that, under Article 129 of the Romanian Constitution, the principle of legality of procedural remedies, and Articles 408 and 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code, only non-final court judgments specified by law may be appealed; recognizing an appeal against a final decision outside the conditions set by criminal procedure law is inadmissible and violates the principle of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 C. proc. pen, Art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Appeal against final criminal ruling held inadmissible; appellant ordered to pay costs: 116 of 22 September 2014 of the High Court of Cassation and Justice, 5-judge panel, ordering the appellant to pay 50 lei in judicial costs to the state; the earlier decision remains in force. The case arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal decision, after a prior appeal had already been rejected as inadmissible for challenging a definitive ruling. The court held that, under Article 129 of the Romanian Constitution, the principle of legality of procedural remedies, and Articles 408 and 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code, only non-final court judgments specified by law may be appealed; recognizing an appeal against a final decision outside the conditions set by criminal procedure law is inadmissible and violates the principle of legality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision.
Full text
Asupra cererii de apel de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 116 din 22 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3361/1/2014, a fost respins, ca inadmisibil apelul formulat de apelanta I.M. împotriva Deciziei penale nr. 92 din 22 septembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 2629/1/2014, constatând că apelul formulat era îndreptat împotriva unei decizii definitive, astfel încât s-a reţinut că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea I.M. a formulat apel, la data de 11 decembrie 2014, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. 4358/1/2014 fiind fixat termen la data de 26 ianuarie 2015.
Examinând cererea de apel, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi a celui la liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, cap. III C. proc. pen. admisibilitatea căii ordinare a apelului este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 C. proc. pen. pot fi atacate cu apel exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.
În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de către contestatoarea I.M., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 116 din 22 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3361/1/2014.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea I.M. împotriva Deciziei penale nr. 116 din 22 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3361/1/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelanta I.M. împotriva Deciziei penale nr. 116 din 22 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3361/1/2014.
Obligă apelanta la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2015.