Appeal against motion to annul final criminal decision inadmissible; appellant ordered to pay costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (panel of five judges) dismissed as inadmissible the appeal filed against Criminal Decision no. 423/A of 11 December 2014, by which the criminal section had rejected as inadmissible the motion to annul a prior final decision; the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs, and the decision is final. The appeal targeted a final ruling in a criminal matter, after the initial motion to annul and prior appeal had already been rejected. The court held that, under the principle of legality of procedural law (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR, and Articles 408 and 421(1)(1)(a) second thesis of the Criminal Procedure Code), appeals are available only against judgments or rulings expressly listed by law; a final decision cannot be challenged by an ordinary appeal outside those statutory conditions.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 C. proc. pen; Appeal against motion to annul final criminal decision inadmissible; appellant ordered to pay costs: 423/A of 11 December 2014, by which the criminal section had rejected as inadmissible the motion to annul a prior final decision; the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs, and the decision is final. The appeal targeted a final ruling in a criminal matter, after the initial motion to annul and prior appeal had already been rejected. The court held that, under the principle of legality of procedural law (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR, and Articles 408 and 421(1)(1)(a) second thesis of the Criminal Procedure Code), appeals are available only against judgments or rulings expressly listed by law; a final decision cannot be challenged by an ordinary appeal outside those statutory conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision not subject to appeal.
Full text
Asupra cererii de apel de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 423/A din 11 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3744/1/2014, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea I.M. împotriva Deciziei penale nr. 266/A din 19 septembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 538/2/2014, hotărârea fiind definitivă.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea I.M. a formulat apel, la data de 25 martie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, sub nr. 1216/1/2015.
Examinând cererea de apel cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi a celui la liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen. admisibilitatea căii ordinare a apelului este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.,sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de către contestatoarea I.M., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 423/A din 11 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3744/1/2014.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta I.M. împotriva Deciziei penale nr. 423/A din 11 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3744/1/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petenta I.M. împotriva Deciziei penale nr. 423/A din 11 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3744/1/2014.
Obligă apelanta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 04 mai 2015.
Procesat de GGC - NN