Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 29/2015 AI generated

Serial appeals against final criminal ruling rejected as inadmissible; appellant ordered to pay 100 lei costs.

Case Number Decizia nr. 29/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against a final criminal decision, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a litigant who repeatedly filed appeals against successive final decisions and interlocutory rulings issued by the same five-judge panel of the High Court of Cassation and Justice, with the challenged decision being the latest in a chain of prior dismissals. The decisive legal basis was that under Article 408 of the Romanian Criminal Procedure Code, only non-final judgments specified by law may be appealed, and recognizing an appeal against a final decision would violate the principle of legality of legal remedies; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under Article 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 C. proc. pen, art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Serial appeals against final criminal ruling rejected as inadmissible; appellant ordered to pay 100 lei costs: The dispute involved a litigant who repeatedly filed appeals against successive final decisions and interlocutory rulings issued by the same five-judge panel of the High Court of Cassation and Justice, with the challenged decision being the latest in a chain of prior dismissals. The decisive legal basis was that under Article 408 of the Romanian Criminal Procedure Code, only non-final judgments specified by law may be appealed, and recognizing an appeal against a final decision would violate the principle of legality of legal remedies; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under Article 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure principle of legality interlocutory decision appealability of remand decision order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 408 C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 C. proc. pen.
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible since the decision appealed against was definitive.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible since the decision appealed against was definitive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de apel de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 2 din 12 ianuarie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 3996/1/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de I.M. împotriva Deciziei penale nr. 108 din 10 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3647/1/2014 şi a obligat apelanta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a reţinut următoarele:

Prin Decizia penală nr. 108 din 10 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3647/1/2014, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de I.M. împotriva Încheierii penale nr. 96 din 13 octombrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 2723/1/2014, hotărârea fiind definitivă.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea I.M. a formulat apel, la data de 14 noiembrie 2014, Dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. 3996/1/2014.

În cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de către contestatoarea I.M., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 108 din 10 noiembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3647/1/2014, hotărâre ce nu este supusă căii de atac a apelului.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva acestei decizii, la data de 21 ianuarie 2015, contestatoarea I.M. a formulat apel, Dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. 268/1/2015.

Examinând cererea de apel cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi a celui la liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, cap. III C. proc. pen. admisibilitatea căii ordinare a apelului este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 C. proc. pen. pot fi atacate cu apel exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.

În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de către contestatoarea I.M., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 2 din 12 ianuarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3996/1/2014.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de I.M. împotriva Deciziei penale nr. 2 din 12 ianuarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3996/1/2014 şi va obliga apelanta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de I.M. împotriva Deciziei nr. 2 din 12 ianuarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. 3996/1/2014.

Obligă apelanta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2015.