Admissibility of appeal for annulment by non-parties; scope and individualization of special confiscation against third parties and civilly liable persons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the requests for prior rulings submitted by the Bucharest Court of Appeal regarding two separate criminal cases. The dispute concerned procedural and substantive questions in criminal law: specifically, whether a non-party individual or legal entity could file an appeal for annulment under the Code of Criminal Procedure if their legitimate rights or interests were affected by a final appellate decision, and the specific conditions under which the security measure of special confiscation could be imposed under the Penal Code. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 427(1) in relation to Article 426(b) and (d) of the Code of Criminal Procedure concerning standing for appeals, and Article 112(1)(e) of the Penal Code regarding the application of special confiscation against third parties, civilly liable persons, material assets, or damages, including issues of solidarity versus individualization of the measure.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of appeal for annulment by non-parties; scope and individualization of special confiscation against third parties and civilly liable persons: „1. În aplicarea dispoziţiilor art.427 alin.(1) raportat la art.426 lit.b) şi d) din Codul de procedură penală, persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestaţie în anulare, dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanţa de apel prin hotărâre definitivă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 6 Dosar nr. 179/1/2016
Şedinţa din data de 02 martie 2016
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a –II- a Penală, în dosarele nr.4787/2/2015 şi nr.4791/2/2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, dacă:
„1. În aplicarea dispoziţiilor art.427 alin.(1) raportat la art.426 lit.b) şi d) din Codul de procedură penală, persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestaţie în anulare, dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanţa de apel prin hotărâre definitivă.
2. În aplicarea art.112 alin.(1l) lit.e) din Codul penal, măsura de siguranţă a confiscării speciale poate fi dispusă în raport cu următoarele situaţii:
faţă de terţe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părţi în procesul penal, cu consecinţa aplicării măsurilor asigurătorii prev. de art.249 din Codul de procedură penală;
faţă de persoana responsabilă civilmente în raport de care s-a respins acţiunea civilă exercitată în procesul penal;
asupra sumelor de bani sau a bunurilor în sens material;
asupra prejudiciului cauzat persoanei vătămate, dacă aceasta s-a constituit parte civilă şi nu a decedat ori, după caz, nu a fost dizolvată şi lichidată;
3. În aplicarea art.112 alin.(1) lit.e) din Codul penal, măsura de siguranţă a confiscării speciale poate fi dispusă în condiţii de solidaritate ori trebuie individualizată.”
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 martie 2016.