Extradition upheld for ATM skimming suspect; appeal dismissed and arrest for surrender confirmed.

Asupra contestaţiei penale de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 17 din 4 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi în consecinţă:

I. În baza art. 52 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-au constatat întrunite condiţiile extrădării în ce o priveşte pe persoana extrădabilă D.Z.J., condiţii prevăzute de art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 şi art. 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.

II. S-a admis cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii înregistrată la Direcţia Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiţiei la data de 18 februarie 2015.

S-a dispus extrădarea cetăţeanului român - persoana extrădabilă D.Z.J. în vederea judecării sale de către Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi

- conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

III. S-a constatat că persoana extrădabilă nu a renunţat la regula specialităţii prev. de art. 17 din Legea nr. 111 din 15 mai 2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii.

IV. În baza art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 04 martie 2015 şi până la data de 02 aprilie 2015.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că prin sesizarea înregistrată la acea instanţă sub nr. 159/57/2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat luarea măsurii arestării provizorii pentru o durată de cel mult 30 zile a persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea extrădării acesteia către autoritatea judiciară din Statele Unite ale Americii şi continuarea procedurii judiciare de soluţionare a cererii de extrădare formulată de către autoritatea judiciară din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania.

S-a reţinut că în expunerea de motive, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, invocând prev. art. 43 şi urm. din Legea nr. 302/2004 modificate prin Legea nr. 300/2013 privind Cooperarea judiciară internaţională în materie penală a arătat următoarele:

- Ministerul Justiţiei - direcţia de Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară a transmis în conformitate cu dispoziţiile art. 37 alin. (4) rap la art. 40 din Legea nr. 302/2004, republicată cererea de extrădare formulată de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii cu privire la cetăţeanul D.Z.J., cu datele de identificare de mai sus.

În cauză s-a procedat la identificarea persoanei extrădabile, ale cărei date au fost comparate cu cele ce rezultă cu actele comunicate de autorităţile judiciare din SUA. Persoanei extrădabile i s-a adus la cunoştinţă conţinutul actelor transmise de autorităţile statului solicitant din care rezultă în esenţă că pe numele său autorităţile judiciare din SUA au emis un rechizitoriu pentru două capete de acuzare, respectiv: conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

De asemenea, i s-a adus la cunoştinţă că pentru faptele sus menţionate s-a emis pe numele său mandatul de arestare din 27 august 2014, prezentându-i-se cu această ocazie toate celelalte înscrisuri anexate cererii de extrădare.

La dosarul cauzei a fost depus cererea de extrădare însoţită de toate actele transmise de autoritatea statului solicitant precum şi traducerile acestora.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în raport cu cererea de extrădare înaintată de autorităţile americane privind pe numitul D.Z.J. şi cu dispoziţiile legale în materie, Curtea a constatat următoarele:

La data de 18 februarie 2015 la Direcţia de Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul Justiţiei a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetăţenie română.

Autorităţile americane au solicitat extrădarea în vederea judecării sus numitului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la infracţiunile de fraudă prin cablu şi conspiraţie la comiterea infracţiunii de spălare de bani potrivit denumirilor oficiale din Codul Penal american, potrivit rechizitoriului cu două capete de acuzare emis de către un mare juriu federal la data de 27 august 2014 şi a cărei copie autentificată, realizate de către grefierul Tribunalului este anexată ca proba A.

Autorităţile americane au emis împotriva sa un mandat de arestare la data de 27 august 2014 ataşat la dosarul cauzei în copie autentificată, anexată ca proba B.

În actul de sesizare se reţine în esenţă sub aspectul bazei factuale că persona extrădabilă D.Z.J. a instalat şi/sau a determinat pe alţii să instaleze dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu scopul de a fura informaţii din conturi care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit sau de bancă. Informaţiile furate din conturi au inclus numărul de cont şi parola. Aceste dispozitive de skimming au fost instalate la aparatele ATM din SUA, Marea Britanie şi alte părţi.

După ce obţineau informaţiile din contul clienţilor, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste informaţii furate unei reţele de asociaţi infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise. Doi dintre aceşti infractori asociaţi au fost M.Z. şi A.D. În mod obişnuit inculpatul Z.D.J. şi asociaţii săi transmiteau informaţiile furate de pe dispozitivele de acces prin intermediul unor conturi de e-mail.

În schimbul informaţiilor de pe dispozitivele de acces, reţeaua de asociaţi infractori inclusiv M.Z. şi A.D. au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furaţi din conturile compromise prin intermediul transferurilor bancare.

Faptele persoanei extrădabile se circumscriu următoarelor infracţiuni:

- conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

Potrivit dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 302/2004, Ministerul Justiţiei a efectuat examenul de regularitate internaţională, constatând că cererea de extrădare şi actele anexate acesteia sunt conforme cu dispoziţiile art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 şi 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii semnat la Bucureşti şi ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.

Curtea a constatat că în declaraţia dată de persoana extrădabilă potrivit dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 302/2004, aceasta a arătat că se opune predării sale către autorităţile judiciare din SUA întrucât mandatul de arestare preventivă a fost emis cu data de 27 august 2014, dată la care acesta nu a fost prezent în Statele Unite ale Americii deoarece se afla în România. A apreciat că nu sunt îndeplinite, condiţiile prevăzute de art. 21 lit. a) din Legea nr. 302/2004, ceea ce reprezintă motiv de refuz ale extrădării. Omisiunea autorităţilor americane de al cita duce la faptul că acesta nu a luat la cunoştinţă despre o acuzare, de existenţa unui proces, şi în mod flagrant au fost încălcate dispoziţiile art. 6 din Convenţie.

A arătat că potrivit conţinutului filei 47 din dosar, pct. 4, autorităţile din SUA cunoşteau adresa de domiciliu al persoanei extrădabile, având în vedere că în anul 2012 când a fost oprit pe autostradă împreună cu ceilalţi doi inculpaţi, aceştia au fost amprentaţi, verificaţi şi li s-au reţinut paşapoartele, apreciind că din acest punct de vedere cererea de extrădare nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.

S-a mai constatat că mandatul de arestare preventivă nu este depus la dosar în original sau în copie certificată potrivit cerinţelor prev. de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

În urma analizei ansamblului actelor de la dosar Curtea nu a identificat motive obligatorii de refuz al extrădării prev. de art. 21 din Legea nr. 302/2004 şi art. 4 - 5 din Tratat şi nici motive opţionale de refuz al extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004, art. 6 din Tratat.

S-a arătat că argumentul expus de către persoana extrădabilă potrivit căruia în cauză este incident motivul obligatoriu de refuz al extrădării prev. de art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 nu poate fi acceptat de către Curte, fiind apreciat ca neîntemeiat în raport cu obiectul cererii şi anume extrădarea sa în vederea participării la proces.

În această situaţie Curtea a precizat că persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un proces echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea prezentării sale în faţa Tribunalului Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, în vederea participării la judecată şi a exercitării dreptului la apărare.

Mai mult decât atât, având în vedere dispoziţiile Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, s-a constatat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 21 alin. (1) lit. a) referitoare la sintagma de proces echitabil în sensul Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi ale libertăţilor fundamentale.

Nu poate fi acceptată nici apărarea inculpatului în sensul că persona extrădabilă nu a fost citată sau înştiinţată într-un alt mod de emiterea pe numele său a unui mandat de arestare, pentru argumentele expuse mai sus.

În ce priveşte apărarea persoanei extrădabile în sensul că în temeiul Legii nr. 302/2004 art. 36 alin. (2), actele anexate cererii de extrădare trebuie depuse în original sau în copie autentică iar în cauza de faţă mandatul de arestare emis pe numele său este depus doar în simplă copie, Curtea a precizat că potrivit dispoziţiilor art. 10 din Tratat, documentele care poartă certificarea sau sigiliul Ministerului Justiţiei din România sau Departamentului de Justiţie al Statelor. Unite ale Americii sau a Ministerului sau departamentului responsabil pentru afaceri externe al statului solicitant, vor fi admisibile în procedura de extrădare în statul solicitat, fără o altă certificare, autentificare sau legalizare.

În cauza de faţă actele ce însoţesc cererea de extrădare poartă sigiliul Departamentului de justiţie ale Statelor Unite ale Americii, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 din Tratat.

Având în vedere cele ce preced, Curtea a constatat potrivit dispoziţiilor art. 52 lit. c), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 ca fiind întrunite condiţiile extrădării în ce priveşte pe persoana extrădabilă D.Z.J., urmând a admite cererea de extrădare a acesteia în vederea judecării sale de către Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014

Curtea a reţinut că persoana extrădabilă nu a renunţat la regula specialităţii prev. de art. 78 din Tratat, iar raportat la cererea statului solicitant privind confiscarea şi remiterea bunurilor aflate în posesia persoanei extrădabile la momentul arestării sale, s-a constatat că în urma verificărilor efectuate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nu au fost identificate bunuri în proprietatea acestuia.

În temeiul art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12 din Tratat, Curtea a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 04 martie 2015 şi până la data de 02 aprilie 2015.

Împotriva acestei hotărâri, persoana extrădabilă D.Z.J. a formulat contestaţie, solicitând respingerea acesteia şi pe fond, respingerea cererii de extrădare şi de arestare în vederea extrădării întrucât nu a fost citat de către autorităţile judiciare americane, fiind încălcate astfel, dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 302/2004. A mai susţinut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că la data de 18 februarie 2015 la Direcţia de Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul Justiţiei a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetăţenie română.

Cererea de extrădare a fost formulată de autorităţile americane în vederea judecării sus numitului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la infracţiunile de fraudă prin cablu şi conspiraţie la comiterea infracţiunii de spălare de bani potrivit denumirilor oficiale din Codul Penal american.

Mai rezultă că la data de 27 august 2014, împotriva numitului D.Z.J. a fost emis şi un mandat de arestare, în lipsa acestuia.

În fapt, s-a reţinut că persona extrădabilă Z.D.J. a instalat şi/sau a determinat pe alţii să instaleze dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu scopul de a fura informaţii din conturi care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit sau de bancă. Informaţiile furate din conturi au inclus numărul de cont şi parola. Aceste dispozitive de skimming au fost instalate la aparatele ATM din SUA, Marea Britanie şi alte părţi.

După ce obţineau informaţiile din contul clienţilor, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste informaţii furate unei reţele de asociaţi infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise. Doi dintre aceşti infractori asociaţi au fost M.Z. şi A.D. În mod obişnuit inculpatul Z.D.J. şi asociaţii săi transmiteau informaţiile furate de pe dispozitivele de acces prin intermediul unor conturi de e-mail.

În schimbul informaţiilor de pe dispozitivele de acces, reţeaua de asociaţi infractori inclusiv M.Z. şi A.D. au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furaţi din conturile compromise prin intermediul transferurilor bancare.

Faptele care fac obiectul mandatului de arestare, acelea de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, au corespondent în legislaţia internă în prevederile art. 250 C. pen., efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos şi respectiv art. 23 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi se încadrează în dispoziţiile art. 96 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Fiind audiată la instanţa de fond, persoana extrădabila D.Z.J. nu a formulat obiecţiuni cu privire la identitate, susţinând însă că nu este de acord să fie extrădată întrucât nu a fost citată pentru a i se aduce la cunoştinţă acuzaţiile, în condiţiile în care, împotriva sa a fost emis un mandat de arestare.

Procedând la examinarea cererii de extrădare emisă de autorităţile judiciare americane, Înalta Curte constată că aceasta cuprinde toate informaţiile prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată şi nu au fost identificate motive obligatorii de refuz al extrădării prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004 şi art. 4 - 5 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii şi nici motive opţionale de refuz al extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004 şi art. 6 din Tratat.

Potrivit art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 extrădarea va fi refuzată dacă nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil în sensul Convenţiei europene pentru drepturile omului şi a libertăţilor fundamentale.

Împrejurarea că persoana extrădabilă nu a fost citată de autorităţile americane cu ocazia emiterii mandatului de arestare, nu echivalează cu încălcarea dreptului la apărare şi nu constituie un motiv de refuz la extrădare.

Astfel cum a constatat şi instanţa de fond, persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un proces echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea participării sale la judecată şi a exercitării dreptului la apărare.

Întrucât în cauză nu au fost constatate motive care să conducă la refuzul cererii de extrădare, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că în mod corect a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare ale Statelor Unite ale Americii.

Ca urmare, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, în mod corect, prima instanţă a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării.

Faţa de cele menţionate, Înalta Curte constată că cererea de contestaţie formulată de persoana extrădabilă D.Z.J. împotriva sentinţei nr. 17 din data de 04 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, este nefondată, urmând ca în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respinsă.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea persoană solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă D.Z.J. împotriva sentinţei nr. 17 din data de 04 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoana extrădabilă la plata sumei de 520 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 martie 2015.