Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6025/2003 AI generated

Robbery inmate's sentence-interruption bid fails for lack of proven family hardship

Case Number Decizia nr. 6025/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the prisoner’s appeal, affirming the lower courts’ denial of his request to suspend execution of his 6-year prison sentence for robbery; the earlier appellate decision and trial court ruling remain in force, and the appellant was ordered to pay judicial costs. The dispute concerned a motion under Article 455, read with Article 453(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, seeking interruption of imprisonment on grounds of alleged hardship to his family and home, which the courts found unproven by the social investigation. The decisive legal basis was that interruption of sentence is permissible only where immediate execution would have serious consequences for the convicted person, his family, or his workplace, and the invoked circumstances were not substantiated.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Robbery inmate's sentence-interruption bid fails for lack of proven family hardship: The dispute concerned a motion under Article 455, read with Article 453(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, seeking interruption of imprisonment on grounds of alleged hardship to his family and home, which the courts found unproven by the social investigation. The decisive legal basis was that interruption of sentence is permissible only where immediate execution would have serious consequences for the convicted person, his family, or his workplace, and the invoked circumstances were not substantiated.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence robbery criminal sentence case of hardship grounds for cassation prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen
Main ground for reviewing the appeal on the merits — the possibility of interrupting imprisonment.
art. 192 alin. 2 C. proc. pen
Used to impose the payment of judicial costs on the losing party.
AI generated
Decizia nr. 4972/2003
Robbery inmate's sentence-interruption appeal rejected for lack of exceptional family hardship evidence
Decizia nr. 111/2003
Robbery inmate's suspension plea rejected for lack of confirmed family hardship; appeal deemed unfounded
Decizia nr. 6712/2004
Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded
Decizia nr. 2688/2005
Robbery sentence interruption appeal rejected; 6-year prison term upheld with 800,000 lei costs.
Decizia nr. 529/2003
Robbery sentence suspension denied; family hardship not exceptional grounds under Article 453(c).

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Main ground for reviewing the appeal on the merits — the possibility of interrupting imprisonment.

art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

Used to impose the payment of judicial costs on the losing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 230 din 13 august 2003, Tribunalul Ialomița a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, formulată de condamnatul S.N. deținut în Penitenciarul Slobozia.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că motivele invocate de petiționar, respectiv starea precară a familiei și a locuinței sale, nu sunt dovedite.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 566/ A din 24 septembrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul prin care condamnatul reitera motivele invocate în cererea inițială, susținând că prima instanță nu a ținut seama de situația materială a familiei sale.

Împotriva menționatelor hotărâri condamnatul S.N. a declarat recurs, susținând că în cauză nu s-au respectat prevederile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează.

Din actele dosarului rezultă că petiționarul se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, împrejurările invocate de acesta în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei nefiind dovedită prin ancheta socială efectuată în cauză, situație în care soluțiile adoptate de cele două instanțe sunt juste și nu se impune casarea lor.

Pentru motivele expuse, urmează ca recursul declarat de condamnatul S.N. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul S.N. împotriva deciziei penale nr. 566 din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurentul condamnat, să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2003.