Moral damages appeal annulled for failing to state statutory illegality grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimants-appellants against Civil Decision no. 247 of 2 April 2014 of the Timișoara Court of Appeal, which had upheld the first-instance judgment partially granting their damages claim and awarding moral damages (60,000 RON to one claimant and 30,000 RON to each of the other three) plus partial costs against the defendant company. The dispute arose from a civil claim for moral damages, the claimants challenging the quantum awarded as symbolic compared to the 360,000 euros sought, both at first instance and on appeal. The court based its decision on Articles 486(1)(d), 486(3), 487(1), and 493(5) of the New Code of Civil Procedure, holding that the appeal failed to specify any concrete ground of illegality among the exhaustively listed grounds in Article 488 NCPC, as the criticisms of the evidence assessment and the moral damages quantum could not be subsumed to any such ground; thus, the appeal was annulled as unmotivated, and the prior decisions remain in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) NCPC, art. 486 alin. (3) NCPC; Moral damages appeal annulled for failing to state statutory illegality grounds: 247 of 2 April 2014 of the Timișoara Court of Appeal, which had upheld the first-instance judgment partially granting their damages claim and awarding moral damages (60,000 RON to one claimant and 30,000 RON to each of the other three) plus partial costs against the defendant company. The dispute arose from a civil claim for moral damages, the claimants challenging the quantum awarded as symbolic compared to the 360,000 euros sought, both at first instance and on appeal. The court based its decision on Articles 486(1)(d), 486(3), 487(1), and 493(5) of the New Code of Civil Procedure, holding that the appeal failed to specify any concrete ground of illegality among the exhaustively listed grounds in Article 488 NCPC, as the criticisms of the evidence assessment and the moral damages quantum could not be subsumed to any such ground; thus, the appeal was annulled as unmotivated, and the prior decisions remain in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal in the filter procedure.
Ground for annulment due to failure to include and develop legal grounds in the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Recursul are ca obiect Decizia civilă nr. 247 din 2 aprilie 2014, prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanţii-reclamanţi B.M., B.S.F., B.N.V. şi B.C.M. împotriva Sentinţei civile nr. 3086 din 12 noiembrie 2013, prin care Tribunalul Arad, secţia civilă a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de sus-menţionaţii reclamanţi, în contradictoriu cu pârâta SC G.A. S.A. şi a obligat pârâta să plătească suma de 60.000 RON reclamantului B.M. şi câte 30.000 RON fiecăruia dintre ceilalţi trei reclamanţi, reprezentând daune morale precum şi la plata către reclamanţi a sumei de 148,23 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) NCPC, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.
Părţile nu au înţeles să îşi exercite dreptul de a depune punct de vedere la raport, potrivit art. 493 alin. (4) NCPC.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) NCPC, cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din acelaşi Cod, „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 NCPC.
Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă recurentul aduce critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 menţionat mai sus.
Aceasta, întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorul acestuia trebuie să îşi exprime nemulţumirea în tiparele fixate de lege.
În speţă, Înalta Curte constată că recurenţii-reclamanţi şi-au întemeiat recursul, generic, pe prevederile art. 488 NCPC, fără a preciza în concret care este motivul de nelegalitate invocat.
Totodată, criticile recurenţilor vizând faptul că atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel nu au făcut o corectă evaluare a materialului probator administrat în cauză şi nu au apreciat corect şi complet asupra cuantumului despăgubirilor morale acordate, susţinând că acestea au un caracter pur simbolic, raportat la suma de 360.000 euro, solicitată prin acţiunea introductivă, nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 NCPC precitat.
De aceea, examinarea memoriului de recurs impune concluzia că recurenţii nu au formulat niciun motiv de nelegalitate care să poată fi încadrat în cele limitativ prevăzute de art. 488 NCPC.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (3) NCPC, în temeiul art. 493 alin. (5) NCPC, va anula recursul declarat de recurenţii-reclamanţi B.M., B.S.F., B.N.V. şi B.C.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenţii-reclamanţi B.M., B.S.F., B.N.V. şi B.C.M. împotriva Deciziei civile nr. 247 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2015.
Procesat de GGC - LM