Acquittal final: engineer cleared of stealing unclassified nuclear-plant documents and attempting to export them

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost trimis în judecată inculpatul M.I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt de înscrisuri, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen. și tentativă la infracțiunea de culegere și transmitere de informații cu caracter secret și confidențial, prin orice mijloace prevăzută de art. 20, raportat la art. 19 alin. (1) teza III din legea nr. 51/1991.

În actul de sesizare al instanței se reține că inculpatul M.I., inginer la T.M.U.C.B. SA Cernavodă (unitate ce face parte din structura T.M.U.C.B. SA București), în perioada 1991-1998 a participat la efectuarea de lucrări de construcții montaj specifice unității, unde era angajat, la Centrala Nuclear - Electrică Cernavodă.

Datorită restrângerii activității, inculpatul M.I. a fost detașat de către conducerea T.M.U.C.B. București ca inginer supervizor la firma I. Republica Moldova, firmă la care T.M.U.C.B. București efectua lucrări pentru construirea unor rezervoare de carburant, pentru firma SC O.T. SA Chișinău.

La data de 29 februarie 2000 asupra inculpatului la controlul vamal efectuat la trecerea frontierei Galați – Giurgiulești au fost găsite într-un compartiment de la fundul genții de voiaj un set de documente constând în:

- detalii de sudură și teste, alimentare;

- note generale de lucru (reactor generator de abur și auxiliare; Instrucțiune pentru suporți îngropați pentru structuri metalice, conducte și echipamente;

- procedură pentru îmbinări cu șuruburi de înaltă rezistență pretensionate; proces verbal de verificări pe faze a calității execuției;

- normă de tip operativ la sudura manuală;

- tabel cu moment de strângere pentru șuruburile de ancoraj și alte șuruburi obișnuite ale structurilor metalice și pentru suporți de echipamente;

- procedură specifică de sudare, pentru țeavă sudată cap la cap;

- procedură specifică de sudare P8 cu P8 pentru țeavă sudată cap la cap; fișa de omologare a procedurii;

- procedura de montaj echipamente statice livrate monobloc (pe structură de beton și metalică);

- procedură de sudare P1 cu P8 pentru țeavă sudată cap la cap; fișa de omologare a procedeului, cu încercările la care se supun;

- proceduri privind subturnarea betonarea pentru echipamente suport și structuri metalice; modelul fișei aferente;

- specificație a calității materialelor cu echivalare;

- echivalente pentru semiproduse (România, Germania, USA),

- adresa SETA – SA Cluj-Napoca și FCNE Cernavodă din 5 aprilie 1995, privind capete de pompare cu membrană activată hidraulic și traductori de avarie;

- procedura generală de sudare pentru instalații sub presiune din oțel-carbon (nuclear și nenuclear) P1; liste cu dispoziții de șantier;

- dispoziții de șantier cu modul de soluționare a acestora avizare a AAC, tabele specifice cu rosturi și îmbinări sudate la gaz.

Din verificările efectuate de către o comisie de specialitate, precum și din nota beneficiarului respectiv, sucursala C.N.E. I. Cernavodă, a rezultat faptul că din documentele găsite asupra inculpatului, două din acestea au fost întocmite în AAC – P.M.T. Cernavodă de specialiști români și canadieni prin cumularea unor informații dispozițiile din literatura tehnică de specialitate din standarde americane și din STAS - uri românești, care au implicat un efort tehnic și intelectual care poate fi apreciat cu o acută valoare din proprietatea intelectuală.

Folosirea acestor documente ca și a altora de acest gen, fiind restricționată de clauza generală inclusă în faza contractuală dintre AAC și facilitățile de construcții montaj de pe șantierul de la Cernavodă.

Situația de fapt menționată mai sus a fost stabilită pe baza probelor administrate în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv declarațiile martorilor S.S., B.Ș., I.B., M.H., S.H., constatările comisiei de verificare a documentelor găsite asupra inculpatului, coroborate cu declarațiile acestuia.

Prin sentința penală nr. 355 din 9 octombrie 2001 Tribunalul Galați în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), în ref. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul M.I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen. și a infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 19 alin. (1) teza III și alin. (2) din Legea nr. 51/1991.

A constatat că partea vătămată C.N.E. I. Cernavodă nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 192 pct. 3 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.

S-a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada că documentele găsite asupra inculpatului constituie documente cu caracter strict secret sau secret de stat.

Că de asemenea nu s-a făcut dovada că inculpatul a sustras aceste documente.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, susținând că sentința este nelegală, deoarece nu s-a avut în vedere că infracțiunea reținută în sarcina sa întrunește elementele de transmitere de informații cu caracter confidențial în afara cadrului legal, prevăzut de art. 19 alin. (1) teza III din Legea nr. 51/1991.

Curtea de Apel Galați prin decizia penală nr. 531/ A din 2 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, împotriva sentinței penale nr. 355 din 9 octombrie 2001 a Tribunalului Galați.

Parchetul nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs, reluând motivul invocat și în apel, respectiv solicitând reaprecierea probelor și a se reveni asupra soluției de achitare a inculpatului, ce este eronată și în final, să se dispună condamnarea făptuitorului, pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Recursul este nefondat.

Verificându-se probatoriul administrat în raport de critica adusă, dar și din oficiu, se constată că instanțele l-au evaluat complet și corect și ca atare, hotărârea atacată, va fi menținută, ca legală și temeinică.

Astfel, actele depuse la dosar instanță de fond, dovedesc că documentele găsite asupra inculpatului, nu au fost caracterizate de către unitățile emitente nici ca, „strict secrete”, nici ca „secrete” sau „secrete de stat” și nici nu s-a dovedit că acesta a sustras asemenea documente, fapt recunoscut de altfel de cei ce au emis aceste acte.

Se mai constată că, documentele găsite asupra inculpatului, nu aveau nici caracterul de „confidențial”, după cum se susține de parchet, prin recursul de față.

Astfel, cu privire la posesia tabelelor găsite asupra inculpatului, comisia înființată în mod special, (de unitatea la care lucra acesta și anume T.M.U.C.B. SA Cernavodă), pentru anchetarea acestui caz, ajunge la concluzia că, documentele respective erau deținute de făptuitor, potrivit sarcinilor de serviciu. Această împrejurare a fost confirmată de altfel și de martorul I.B., care persoană i-a dat aprobarea inculpatului de a lua aceste documente la punctul de lucru din Republica Moldova.

Examinându-se apoi, contractul de lucrări și construcții montaj încheiat de Centrala Nuclear - Electrică Cernavodă, ce face obiectul cauzei, aflat la dosar urmărire penală, se găsește stabilit cu privire la dreptul de proprietate și confidențialitate că.. „fiecare din părți va păstra, confidențialitatea, asupra detaliilor angajamentelor financiare, pe care se bazează contractul”..

Cum însă, documentele găsite asupra inculpatului nu cuprind nici-o referire la aspectele financiare ale contractului în litigiu și deci nu încalcă clauza contractului, nici această imputație făcută inculpatului, ca temei pentru dovedirea vreunei vinovății penale, nu poate a fi reținută.

În consecință, recursul declarat de parchet, va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și menținută decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, împotriva deciziei penale nr. 531/ A din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul M.I.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 decembrie 2003.