Securitate collaborator status upheld as appellant's cassation appeal annulled for failure to state valid grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the defendant's appeal was null, thereby allowing the lower court's decision in favor of the National Council for Studying the Security Archives to remain in force, which established the defendant's status as a former Securitate collaborator. The dispute involved an administrative action to establish historical collaboration with the security forces, where the appellant challenged the first-instance judgment on appeal. The court decided the case solely on procedural grounds, finding that the appellant failed to specify the statutory grounds for cassation required by the Code of Civil Procedure, rendering the appeal formally null despite the substantive merits of the underlying administrative finding.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Securitate collaborator status upheld as appellant's cassation appeal annulled for failure to state valid grounds: The dispute involved an administrative action to establish historical collaboration with the security forces, where the appellant challenged the first-instance judgment on appeal. The court decided the case solely on procedural grounds, finding that the appellant failed to specify the statutory grounds for cassation required by the Code of Civil Procedure, rendering the appeal formally null despite the substantive merits of the underlying administrative finding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal as the operative ground for the final judgment.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Hotărârea primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.N.S.A.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O.T.Ş. constatarea calităţii acestuia de colaborator al securităţii.
Prin Sentinţa nr. 2677 din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a constatat că pârâtul O.T.Ş. a avut calitatea de colaborator al Securităţii.
Recursul
Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pârâtul O.T.Ş. a formulat recurs.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Argumente de fapt şi de drept relevante
În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.
Prin Rezoluţia din data de 11 noiembrie 2013, s-a dispus comunicarea către recurent a lipsurilor cererii de recurs, cu menţiunea că sub sancţiunea nulităţii cererii trebuie să indice motivele de nelegalitate conform art. 486 alin. (1) lit. d) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
Recurentul nu a indicat şi nu a dezvoltat vreunul din motivele de recurs prevăzute de textele de lege menţionate şi nu a adus sentinţei atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat.
Dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de O.T.Ş. împotriva Sentinţei nr. 2677 din 19 septembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2015.