Inadmissibility of revision for incorrect legal classification and request to modify penalty rather than overturn conviction based on new facts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the lower courts' decision to reject the request for revision and obliging the convicted individual to pay 700,000 lei in judicial costs, thereby affirming the final 28-year prison sentence for aggravated theft. The dispute centered on whether a request to revise a final conviction based on alleged incorrect legal classification of the offense and errors in evidence assessment constituted valid grounds for retrial under Romanian criminal procedure. Relying on Article 394 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that revision is permissible only when new facts or circumstances discovered after the original judgment demonstrate the ungroundedness of the decision, requiring a solution opposite to the one rendered; since the petitioner sought merely a change in legal qualification and consequent modification of the penalty rather than a reversal based on newly discovered substantive facts, the request was legally inadmissible, leading to the rejection of the appeal pursuant to Article 38515.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 394 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of revision for incorrect legal classification and request to modify penalty rather than overturn conviction based on new facts: Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Totodată, prin art. 394 alin. (2) C. proc. pen., s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care, pe baza faptelor sau a împrejurărilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 57 din 28 iunie 1999, rămasă definitivă prin respingerea recursului, Tribunalul Giurgiu a dispus condamnarea inculpatului G.I. la o pedeapsă de 28 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Prin cererea de revizuire, condamnatul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare, solicitând reanalizarea cauzei sub aspectul legalității sesizării instanței, legalitatea constituirii completului de judecată, a modului de apreciere a probelor administrate și greșitei încadrări juridice a faptei.
Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr. 58 din 3 martie 2003, a respins cererea de revizuire cu motivarea că cererile condamnatului nu se regăsesc printre cazurile enumerate în art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 527/ A din 15 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de G.I.
Împotriva ultimei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia, întrucât fapta nu a fost corect încadrată.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Totodată, prin art. 394 alin. (2) C. proc. pen., s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care, pe baza faptelor sau a împrejurărilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Coroborând cele două texte, se constată că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi duc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere.
În cauză, prin cererea de revizuire s-a urmărit schimbarea încadrării juridice și, pe cale de consecință, modificarea pedepsei, ceea ce nu constituie, potrivit legii, caz de revizuire.
În consecință, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.I. împotriva deciziei penale nr. 527/ A din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2003.