Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7060/2013 AI generated

Conflict of jurisdiction over road contravention complaint resolved by location of offense under Government Emergency Ordinance No. 2/2001

Case Number Decizia nr. 7060/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Brezoi Court was competent to hear the case, establishing it as the final forum for the initial instance and rendering the decision irrecoverable. The dispute arose from a complaint against a traffic contravention, where two lower courts successively declined territorial jurisdiction, resulting in the case being referred to the High Court for resolution. The decisive legal basis was Article 32(2) of Government Emergency Ordinance No. 2/2001, which vests competence in the court of the jurisdiction where the contravention was committed; since the violation occurred in Brezoi County, the court confirmed that jurisdiction lies with the Brezoi Court rather than the Bucharest Sector 6 Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over road contravention complaint resolved by location of offense under Government Emergency Ordinance No. 2/2001: Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Keywords

AI generated
traffic contravention negative conflict of jurisdiction emergency ordinance territorial jurisdiction road traffic accidents concurrence of offences

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
(2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
AI generated
Decizia nr. 1005/2014
Conflict of jurisdiction between court of place of infraction and court of domicile for contraventional complaints regarding road penalties
Decizia nr. 4455/2013
Conflict of jurisdiction in traffic contravention resolved by assigning competence to the court of the offense location
Decizia nr. 1954/2013
Conflict of jurisdiction over contestation of traffic infraction report: place of offense versus party domicile under Government Emergency Ordinance No. 2/2001
Decizia nr. 3893/2013
Negative Jurisdictional Conflict Resolved in Favor of Brezoi Court; Traffic Fine Venue Set at Place of Contravention.
Decizia nr. 1116/2014
Territorial Jurisdiction Conflict in Traffic Contravention Appeal Resolved by Assigning Competence to Court of Offense Location

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1692 din 1 aprilie 2012, pronunţată de Judecătoria Brezoi, în Dosarul nr. 2383/198/2012, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 6345 din 21 iunie 2013 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A.D.I. şi pe intimata C.N.A.D.N.R. SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - C.E.S.T.R.I.N., în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Brezoi.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din procesul-verbal din 12 decembrie 2011 rezultă că locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentei a fost DN 7, km 188+900 m, Seaca, judeţ Vâlcea.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea Seaca, judeţul Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Brezoi.

Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Brezoi.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A.D.I. şi pe intimata C.N.A.D.N.R. SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2013.