Validity of CSM competition for judicial leadership post pending prior dismissal appeal and exclusion from magistrate corps
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the initial CSM decision that validated the results of a leadership appointment contest, meaning the candidate appointed as Chief Prosecutor of the Sector 4 Court Prosecutor's Office prevailed. The appellant, a former chief prosecutor suspended and subsequently dismissed from the magistrate corps for disciplinary reasons, challenged the validity of the CSM’s decision to approve the competition for his post, arguing the process should have been stayed pending resolution of his separate appeal against his dismissal. The court rejected this claim, finding no legal impediment because the appellant had not challenged the earlier CSM decision authorizing the competition itself, and his dismissal had become final after his appeal against it was rejected; consequently, the post was legally vacant, and the validation of the contest results was lawful.
Legislator headnote
AI generatedValidity of CSM competition for judicial leadership post pending prior dismissal appeal and exclusion from magistrate corps: Din analiza motivelor de recurs, a probelor cauzei şi a legislaţiei aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de recurs
Recurentul B.M. a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 1128/2012 a Secţiei pentru Procurori a C.S.M., prin care s-au validat rezultatele concursului pentru numirea în funcţii de conducere a procurorilor desfăşurat în perioada 21 septembrie - 12 decembrie 2012, pentru ocuparea funcţiei de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 Bucureşti.
A susţinut că a deţinut funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 până în luna martie 2012, când a fost revocat din această funcţie, iar împotriva hotărârii de revocare a formulat contestaţie, că pentru postul scos la concurs există un litigiu pe rol, astfel că susţinerea concursului trebuia să aibă loc după clarificarea juridică a situaţiei sale.
2. Întâmpinarea formulată în cauză
Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că prin Hotărârea nr. 11 din 19 ianuarie 2012, recurentul a fost suspendat din funcţia de procuror, iar prin Hotărârea nr. 105 din 29 martie 2012 acesta a fost revocat din funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, iar ulterior a fost exclus din magistratură.
3. Analiza motivelor de recurs
Din analiza motivelor de recurs, a probelor cauzei şi a legislaţiei aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Prin Hotărârea nr. 1128 din 13 decembrie 2012 Plenul C.S.M. a validat rezultatele concursului pentru numirea în funcţii de conducere a procurorilor desfăşurat în perioada 21 septembrie - 12 decembrie 2012, între posturile validate fiind şi cel de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4.
Înalta Curte precizează că din probele dosarului nu rezultă că recurentul ar fi contestat Hotărârea nr. 790 din 18 septembrie 2012 a Plenului C.S.M. prin care s-a aprobat organizarea concursului sau examenul pentru postul pe care l-a ocupat anterior şi pentru care, urmare a anunţării concursului a fost depusă candidatura de către persoana care a fost validată prin hotărârea contestată în prezentul dosar.
Postul ocupat de recurent, scos la concurs, a devenit vacant ca urmare a revocării recurentului din funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4, prin Hotărârea nr. 105 din 29 martie 2012 a Secţiei pentru Procuror din cadrul C.S.M..
Contestaţia recurentului împotriva Hotărârii nr. 105/2012 a Secţiei pentru Procuror din cadrul C.S.M., înregistrată sub nr. 29692/1154 din 12 noiembrie 2012 a fost respinsă prin Hotărârea nr. 47 din 23 ianuarie 2013, iar din probele administrate nu rezultă că reclamantul a continuat procedura legală împotriva acestei ultime hotărâri.
Mai mult, prin hotărârea Secţiei pentru Procurori din cadrul C.S.M. din 20 decembrie 2012, s-a aplicat recurentului B.M. sancţiunea disciplinară a excluderii din magistratură.
Ca urmare a celor prezentate în această decizie, se constată că la data iniţierii concursului pentru ocuparea funcţiei de Prim Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, recurentul era revocat din funcţia de prim-procuror, că nu s-a formulat nicio contestaţie sau acţiune împotriva Hotărârii nr. 790/2012 pentru organizarea concursului, astfel că nu se poate pune în discuţie existenţa unui drept sau interes vătămat prin organizarea concursului, care ar putea atrage nelegalitatea Hotărârii nr. 1128 din 13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M.
În raport de circumstanţele factuale existente în cauză, hotărârea C.S.M. este legală, motiv pentru care recursul declarat de B.M. împotriva Hotărârii nr. 1128 din 13 decembrie 2012 se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.M. împotriva Hotărârii nr. 1128 din 13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2013.