Revision of Securitate Collaborator Ruling Rejected as Inadmissible; Prior Decision Stands

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2010 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.N.S.A.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L.N. să se constate calitatea acestuia de colaborator al Securităţii.

2. Hotărârea Curții de apel

Prin sentinţa civilă nr. 4050 din 7 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S. în contradictoriu cu pârâtul L.N. şi a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securităţii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul L.N., susținând, în esență, că C.N.S.A.S. nu putea continua cercetările privind calitatea sa de colaborator după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 24/2008 și nu a colaborat cu acea parte a Securităţii ce avea ca obiectiv represiunea adversarilor regimului comunist, ci cu „D.S.S.P.S.”, semnând angajamentul în vederea furnizării de informaţii utile pentru siguranţa naţională.

3. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 2461 din 17 mai 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de L.N. împotriva sentinţei nr. 4050 din 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a reţinut, din analiza probelor administrate în cauză, că nu poate fi primit punctul de vedere al recurentului referitor la inadmisibilitatea acțiunii, câtă vreme art. 33 din O.U.G. nr. 24/2008 a prevăzut că „verificările aflate în curs de desfăşurare la C.N.S.A.S. la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă potrivit procedurii prevăzute de aceasta” iar art. 8 din Legea nr. 341/2004 condiţionează în continuare acordarea beneficiilor prevăzute în acest act normativ de neimplicarea în activităţile fostei securităţi ca poliţie politică.

Instanța de recurs a constatat din rapoartele întocmite de ofiţerul de Securitate că scopul recrutării a fost „desfăşurarea unei supravegheri informative mai eficiente în rândul cadrelor didactice din oraşul Mangalia în rândul cărora avem identificaţi descendenţi de legionari sau alte categorii de persoane aflate în atenţia organelor noastre, precum şi pentru cunoaşterea concepţiilor şi preocupărilor acestor persoane, ne este necesar crearea unei surse din rândul acestei categorii de elemente”.

S-a mai arătat în considerentele deciziei atacate că în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru constatarea calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii în privinţa Notei pe care a furnizat-o la data de 27 februarie 1982, în care informa despre lucrările expediate de doi confraţi la o expoziţie internaţională de caricatură (Montreal, 1981), aspectele relatate constituind un denunţ despre o atitudine potrivnică regimului comunist şi, în acelaşi timp, au avut aptitudinea de a îngrădi drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanelor vizate: AA şi FV.

În fine, instanța de recurs a constatat că nu există elemente care să conducă la concluzia că principiul rolului activ al judecătorului ar fi fost încălcat, cum însă toate înscrisurile vizau activitatea artistică prodigioasă a pârâtului, iar nu legăturile sale cu Securitatea, instanţa nu s-a putut raporta la ele în contextul cadrului procesual de faţă.

4. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 2461 din 17 mai 2012 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire L.N.

Revizuentul a indicat generic prevederile art. 322 și următoarele C. proc. civ., precizând că,, motivele revizuirii le va înainta prin memoriu separat după redactarea hotărârii atacate”.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora în cadrul acestei căi de atac dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuentul L.N.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.

În speță, revizuentul a invocat formal prevederile art. 322 C. proc. civ., fără a arăta motivele de fapt avute în vedere la declararea căii de atac care să poată fi încadrată în cazurile de revizuire prevăzute de lege, astfel încât instanța învestită cu această cale extraordinară de retractare să poată realiza controlul judiciar.

Admisibilitatea revizuirii se apreciază inclusiv sub aspectul încadrării criticilor în ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ., nefiind suficientă numai indicarea temeiului de drept, și cum revizuentul nu a formulat nici un fel de critici, Înalta Curte, în temeiul art. 326 şi 328 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de L.N. împotriva deciziei nr. 2461 din 17 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2013.