Ineligibility for amnesty based on recidivism following revocation of suspended sentence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of his objection to enforcement, thereby confirming that he is ineligible for the amnesty granted by Law No. 543/2002 and remains subject to his five-year sentence for attempted murder. The dispute concerned a petition for clemency regarding a two-year residual sentence for public order offenses, of which the conditional suspension had been revoked after the offender committed a new intentional crime during the probation period. The court held that under Article 4(1) of Law No. 543/2002, amnesty provisions are explicitly inapplicable to offenders convicted in a state of recidivism or those who are recidivists through prior convictions, a status the prisoner acquired when Article 37(a) of the Penal Code was applied to his new conviction for attempted homicide, triggering the revocation of his prior suspended sentence under Article 83 of the Penal Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2002, art. 81 C. pen, art. 174 C. pen; Ineligibility for amnesty based on recidivism following revocation of suspended sentence: Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2002, prevederile art. 1 de grațiere ale acestei legi, nu se aplică celor condamnați pentru infracțiuni săvârșite în stare de recidivă și celor care sunt recidiviști prin condamnări anterioare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 153 din 8 aprilie 2003 a Tribunalului Argeș, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul M.O., deținut în Penitenciarul Colibași-Argeș, împotriva sentinței penale nr. 301 din 24 octombrie 2002 a aceluiași tribunal, prin care solicita grațierea în baza Legii nr. 543/2002 a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunile prevăzute de art. 36 alin. (1) și art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, a cărei suspendare condiționată a executării a fost revocată, urmând să execute astfel nu 7 ani ci numai pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru tentativă la infracțiunea de omor.
Instanța a reținut că nu sunt aplicabile prevederile Legii de grațiere nr. 543/2002, întrucât contestatorul este recidivist, conform art. 37 lit. a) C. pen.
Prin decizia penală nr. 135 din 22 mai 2003 a Curții de Apel Pitești, s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestator.
Împotriva acestei decizii contestatorul M.O. a declarat recurs, reiterând cererea inițială de aplicare a prevederilor Legii nr. 543/2002 privind pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare menționată.
Recursul declarat de contestator nu este fondat.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2002, prevederile art. 1 de grațiere ale acestei legi, nu se aplică celor condamnați pentru infracțiuni săvârșite în stare de recidivă și celor care sunt recidiviști prin condamnări anterioare.
În cauză, contestatorul, pentru pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare [(6 luni pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 și un an și 8 luni, pentru infracțiunea prevăzută de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 cu un spor de 4 luni)] aplicată prin sentința penală nr. 1077 din 28 septembrie 1998 a Judecătoriei Onești, a beneficiat de prevederile art. 81 C. pen., în sensul că i s-a suspendat condiționat executarea pedepsei.
Săvârșind din nou o infracțiune intenționată în termenul de încercare, prin sentința penală nr. 301 din 24 octombrie 2002 a Tribunalului Argeș, contestatorul a fost condamnat la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., iar în baza art. 83 din același cod, i s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării.
Prin urmare, contestatorul având statutul de recidivist, este exceptat de la prevederile Legii de grațiere nr. 543/2002, astfel că justificat i s-a respins contestația la executare.
Pentru aceste motive se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestator și va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.O. împotriva deciziei penale nr. 135 din 22 mai 2003 a Curții de Apel Pitești
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2003.