Appeal against ruling on execution-title clarification inadmissible as underlying decision was irrevocable.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia formulată de reclamantul S.U. Slatina în contradictoriu cu pârâtul D.G., având ca obiect contestaţie la executare.

Totodată, Curtea de Apel a redat în dispozitivul deciziei menţiunea „cu recurs”.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că explicarea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii ce se execută poate viza numai măsurile luate de instanţă şi cuprinse în dispozitivul hotărârii, nefiind posibil ca, pe calea contestaţiei la titlu, să se soluţioneze cererile formulate de părţi.

Prin urmare, în cadrul contestaţiei la titlu, instanţa nu poate cerceta şi reţine fapte sau împrejurări intervenite după obţinerea titlului ce se execută, neputându-se repune în discuţie şi administra probe pentru a se combate situaţii de fapt care şi-au primit o soluţie în procesul de fond.

Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamantul S.J.U. Slatina a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 304¹ C. proc. civ.

Aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în prezenta cauză.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură peremptorie şi absolută care face de prisos expunerea şi analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”

Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată faptul că, prin sentinţa nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a soluţionat contestaţia la titlu formulată de S.J.U. Slatina privind lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în faza procesuală a recursului, aceasta fiind o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit art. 402 alin. (3) C. proc. civ.: „Hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia privind înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea ce se execută”; rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că decizia civilă nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătoreşti susceptibile a fi atacate pe calea recursului.

Chiar dacă în dispozitivul sentinţei recurate a fost menţionată calea de atac a recursului, recurentul nu se poate prevala de această împrejurare, întrucât, pe de o parte, condiţiile, limitele şi termenele în care pot fi exercitate căile de atac sunt prevăzute de lege, astfel încât o hotărâre judecătorească nici nu le poate acorda ea însăşi, nici nu le poate suprima, iar, pe de altă parte, partea nu poate invoca necunoaşterea legii, potrivit adagiului „nemo censetur ignorare legem”.

De asemenea, Înalta Curte reţine că admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului declarat în cauză face de prisos examinarea celorlalte cereri şi susţineri ale acesteia, formulate în prezenta cale de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecăţii este inadmisibil şi, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.J.U. Slatina împotriva sentinţei nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2013.