Revision petition perished due to inactivity, leaving appellate dismissal of jurisdictional referral challenge in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perished, thereby leaving the prior appellate decision in force which had dismissed the original appeal as inadmissible. The dispute concerned a procedural challenge to an order by the Bucharest Tribunal that had referred the case to a different section due to lack of functional jurisdiction, but the underlying matter was rendered moot procedurally. The decisive legal basis was the doctrine of peremption under Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, applied because the revision request remained dormant for one year without any procedural acts interrupting or suspending the time limit, resulting in the ex officio constatation of its extinction.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition perished due to inactivity, leaving appellate dismissal of jurisdictional referral challenge in force: The dispute concerned a procedural challenge to an order by the Bucharest Tribunal that had referred the case to a different section due to lack of functional jurisdiction, but the underlying matter was rendered moot procedurally. The decisive legal basis was the doctrine of peremption under Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, applied because the revision request remained dormant for one year without any procedural acts interrupting or suspending the time limit, resulting in the ex officio constatation of its extinction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to officially declare the request for revision perished due to inactivity.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2132 din 15 octombrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia admisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul - reclamant A.D., în contradictoriu cu intimatul - pârât Primarul General al Primăriei Municipiului Bucureşti, împotriva încheierii pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 aprilie 2010, încheiere prin care această secţie a Tribunalului a admis excepţia necompetenţei funcţionale şi a trimis dosarul pentru soluţionarea căii de atac la Secţia a V-a a aceleiaşi instanţe.
Recurentul - reclamant A.D. a formulat cerere de revizuire, împotriva acestei decizii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 punctul 7 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 23 martie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 8 aprilie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A.D., împotriva sentinţei civile nr. 2132 din 15 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2013.