Inadmissibility of revision against a ruling on a prior revision request under Art. 322(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the plaintiff, leaving the appellate court's September 17, 2012 decision—which had previously rejected an earlier revision request as inadmissible—intact and irrevocable. The dispute involved a plaintiff's attempt to utilize an extraordinary appeal under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure to challenge an appellate judgment that had rejected a prior revision petition; the underlying subject matter was a social insurance administrative case. The Court ruled the petition inadmissible based on Article 322(1) and Article 326(3) of the Code of Civil Procedure, determining that the challenged decision was a ruling on a revision request rather than a final judgment on the merits in an appellate instance or a cassation judgment evoking the merits, a category excluded from revision jurisdiction, thus negating the need to examine the merits of the ground for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a ruling on a prior revision request under Art. 322(1) CPC: În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., „sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum, şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 5018 din 17 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 2478/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. de revizuentul A.D., prin care a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 2988 din 22 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin Sentinţa civilă nr. 2988 din 22 noiembrie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 6416/2/2007, instanţa de fond a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat cauza în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţie specializată în asigurări sociale.
împotriva sentinţei civile nr. 5018 din 17 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 2478/2/2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire A.D., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 punctul 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul susţine că sentinţa civilă nr. 5018 din 17 septembrie 2012 este contrară Sentinţei civile nr. 973 din 10 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 27/2/2007, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei civile nr. 789 din 11 septembrie 2002 a aceleiaşi instanţe, prin această ultimă sentinţă fiind respinsă ca inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ formulată de A.D., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor.
Analizând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile legale aplicabile în speţă, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., „sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum, şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că una dintre condiţiile de admisibilitate a exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii este ca aceasta să se îndrepte împotriva unei hotărâri care se circumscrie uneia dintre categoriile de hotărâri judecătoreşti, enumerate limitativ în norma juridică citată mai sus.
În speţa de faţă, prin Sentinţa civilă nr. 5018 din 17 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a soluţionat o cerere de revizuire, respingând-o ca inadmisibilă, hotărâre susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel cum s-a menţionat şi în dispozitivul acesteia.
În această situaţie, este evident că hotărârea pronunţată de instanţa care a soluţionat o cerere de revizuire nu poate fi încadrată în ipoteza textului art. 322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind vorba despre o hotărâre rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau de o hotărâre dată de o instanţă de recurs prin care s-a evocat fondul.
Având în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune cercetarea temeiniciei motivului de revizuire invocat de revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul A.D. împotriva Sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2013.