Peremption of annulment motion leaves property-right ruling intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declared the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against its own decision no. 2800 of 5 June 2012 to be perimted (time-barred for inactivity) and therefore dismissed it, leaving that prior decision in force. The underlying dispute involved a claim seeking declaratory recognition of property rights over land, which the court had previously rejected as inadmissible because the claimant had an available remedy to enforce the right (actio in rem) rather than a mere declaratory action. The Court applied Articles 248(1), 249–251 and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the annulment motion had remained inactive for over one year without any procedural act by the party to interrupt or suspend the peremption period, and therefore it was perempted by law; the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 242 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin.(1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment motion leaves property-right ruling intact: 2800 of 5 June 2012 to be perimted (time-barred for inactivity) and therefore dismissed it, leaving that prior decision in force. The underlying dispute involved a claim seeking declaratory recognition of property rights over land, which the court had previously rejected as inadmissible because the claimant had an available remedy to enforce the right (actio in rem) rather than a mere declaratory action. The Court applied Articles 248(1), 249–251 and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the annulment motion had remained inactive for over one year without any procedural act by the party to interrupt or suspend the peremption period, and therefore it was perempted by law; the decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for deeming the application for annulment perempted (perimată) for remaining inactive for one year.
Applied to declare the peremption (perimarea) of the application for annulment ex officio.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin decizia nr. 2800 din 5 iunie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de M.A.D.R. împotriva sentinței nr. 195 din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurs și a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acţiunii ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre Înalta Curte a reţinut că reclamanta nu îşi poate reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu printr-o acţiune în constatare, atâta vreme cât are la îndemână calea unei acţiuni în realizarea dreptului.
2. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC P.P. SRL Galați.
La termenul de judecată din 6 decembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) din C. proc. civ.
La data de 10 decembrie 2014, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin.(1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de SC P.P. SRL Galaţi împotriva deciziei nr. 2800 din 5 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2015.