Jurisdiction for revision petition against appellate judgment; referral to competent court under Art. 323(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the case to the Timișoara Court of Appeal for competent resolution, effectively leaving the initial judgment dismissing the claim as barred by statute of limitations in force while rejecting the plaintiff's request to join this case with a separate docket. The dispute involved a petition for revision filed against a final appellate civil judgment that had previously rejected a plaintiff's action against a state ministry as tardy due to the non-fulfillment of a pre-litigation complaint and failure to restore the deadline. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a petition for revision must be directed to the specific court that issued the final judgment subject to revision, thereby establishing that the High Court lacked jurisdiction to examine the merits of a petition challenging a Court of Appeal decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 164 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdiction for revision petition against appellate judgment; referral to competent court under Art. 323(1) CPC: Prin urmare, Înalta Curte constată că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ., motiv pentru care respinge cererea de conexare formulată de revizuientul N.A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 271 din 19 mai 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea plângerii prealabile, a respins cererea reclamantului de repunere în termenul de introducere a acţiunii şi pe cale de consecinţă a respins a acţiunea formulată de reclamantul N.S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, ca fiind tardiv introdusă.
Prin Decizia nr. 1397 din 9 martie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de N.A., împotriva Sentinţei civile nr. 271 din 19 mai 2010, a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
La data de 8 iulie 2013, N.A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei nr. 271 din 9 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin registratură, revizuientul a depus note scrise prin intermediul cărora a solicitat conexarea prezentului dosar la Dosarul nr. 4138/1/2013.
Înainte de a se pronunţa asupra cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu se impune conexarea cauzei de faţă la Dosarul nr. 4138/1/2013 având în vedere că potrivit datelor din sistemul informatic E., Dosarul nr . 4138/1/2013 are ca obiect o cerere de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în timp ce obiectul prezentului dosar priveşte o sentinţă pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Prin urmare, Înalta Curte constată că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ., motiv pentru care respinge cererea de conexare formulată de revizuientul N.A.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în raport cu motivarea - în fapt şi în drept - a cererii de revizuire, în cauză, competenţa aparţine Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie, N.A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 şi 10 C. proc. civ., revizuirea Sentinţei nr. 271 din 19 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere".
Cum hotărârea atacată prin prezenta cerere de revizuire este pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, se va trimite cauza acestei instanţe, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2014.
Procesat de GGC - CL