Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity in proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished ex officio, thereby leaving the prior appellate judgment, which had dismissed the plaintiffs' administrative action, irrevocable and in force. The dispute originated from an administrative action brought by a local administrative unit against the state government, where the initial claim was rejected by the Court of Appeal on grounds of illegality and lack of merit. The decisive legal basis for this outcome was the procedural doctrine of peremption under Articles 248–252 of the Code of Civil Procedure, as the appeal remained in a state of inactivity for one year due to the parties' unjustified failure to appear at a scheduled hearing, without any procedural acts interrupting or suspending the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity in proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 66/2012 din 8 februarie 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanţii de Unitatea Administrativ-Teritorială Oraş Odobeşti, Primarul Oraşului Odobeşti şi Consiliul Local al Oraşului Odobeşti în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs Unitatea Administrativ-Teritorială Oraş Odobeşti, Primarul Oraşului Odobeşti şi Consiliul Local al Oraşului Odobeşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din 12 septembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Oraş Odobeşti, Primarul Oraşului Odobeşti şi Consiliul Local al Oraşului Odobeşti împotriva Sentinţei nr. 66/2012 din 8 februarie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2014.
Procesat de GGC - GV