Administrative challenge to National Authority for Citizenship order nullified on appeal for failure to deposit substantive grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the lower court's decision which had dismissed the plaintiff's action against a national authority. The dispute concerned an administrative challenge to an order issued by the National Authority for Citizenship, where the initial claim was rejected by the Court of Appeal as unfounded. The decisive legal basis was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, under which an appeal is considered null if it fails to include grounds or if those grounds are not submitted within the statutory deadline; the court found that although the declaration of appeal was filed timely, the required substantive arguments were never deposited, rendering the procedural act invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Administrative challenge to National Authority for Citizenship order nullified on appeal for failure to deposit substantive grounds: The dispute concerned an administrative challenge to an order issued by the National Authority for Citizenship, where the initial claim was rejected by the Court of Appeal as unfounded. The decisive legal basis was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, under which an appeal is considered null if it fails to include grounds or if those grounds are not submitted within the statutory deadline; the court found that although the declaration of appeal was filed timely, the required substantive arguments were never deposited, rendering the procedural act invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited as the legal basis for declaring the appeal null due to lack of motivation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 5260 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia tardivităţii contestaţiei, iar pe fond, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul C.Y.B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, prin care s-a solicitat admiterea contestaţie formulate împotriva ordinului din 3 iunie 2010.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Reclamantul C.Y.B. a atacat cu recurs sentinţa nr. 5260 din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în termenul legal, fără însă a depune şi motivele pe care se întemeiază cererea de recurs.
3. Apărările intimatei-pârâte
Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, faţă de prevederile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., solicitând anularea cererii de recurs.
II. Considerentele înaltei Curţi asupra recursului
1. Regularitatea promovării căii de atac
Examinând cu prioritate regularitatea învestirii înaltei Curţi cu recursul declarat de reclamant, instanţa de recurs constată că este nul potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., fiind nemotivat.
Astfel, sentinţa recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 4 noiembrie 2011, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare; declaraţia de recurs a fost depusă prin poştă la data de 13 noiembrie 2011 şi, până la termenul de judecată de astăzi, 31 octombrie 2012, nu au fost depuse motivele de recurs.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ.:
„Art. 303. - (1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.”
Potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) teza I C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Cum dispoziţia imperativă a legii nu a fost îndeplinită şi nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuţia părţilor, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ, Înalta Curte va constata nulitatea recursului, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de C.Y.B. împotriva sentinţei nr. 5260 din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2012.