Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5786/2003 AI generated

Recusal bid over entire prosecution and court staff rejected for lack of statutory grounds; costs awarded

Case Number Decizia nr. 5786/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioner's appeal and upheld the lower court's ruling, thereby maintaining the denial of the request to recuse all prosecutors and court clerks; the petitioner was ordered to pay 500,000 lei in judicial costs. The case arose from a criminal appeal in which the petitioner, without citing any specific statutory ground of incompatibility under Articles 46, 48, or 49 of the Criminal Procedure Code as required by Article 52, sought the wholesale recusal of the prosecution and court staff, and the appellate court likewise found the recusal request unsupported. The decisive legal basis was the failure to satisfy the procedural requirements for recusal (Articles 46–49 and 52 C. proc. pen.), with the appeal rejected under Article 385^15(1)(b) C. proc. pen. because the challenged ruling was lawful and well-founded.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 C. proc. pen, art. 48 C. proc. pen, art. 49 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recusal bid over entire prosecution and court staff rejected for lack of statutory grounds; costs awarded: The case arose from a criminal appeal in which the petitioner, without citing any specific statutory ground of incompatibility under Articles 46, 48, or 49 of the Criminal Procedure Code as required by Article 52, sought the wholesale recusal of the prosecution and court staff, and the appellate court likewise found the recusal request unsupported. The decisive legal basis was the failure to satisfy the procedural requirements for recusal (Articles 46–49 and 52 C. proc. pen.), with the appeal rejected under Article 385^15(1)(b) C. proc. pen. because the challenged ruling was lawful and well-founded.

Keywords

AI generated
criminal prosecution grounds for cassation procedural costs motion for recusal e-justice statutory basis
AI generated
ICCJ_17276
Recusal request rejected as inadmissible; appeal dismissed and costs awarded to state.
ICCJ_126
Recusal of entire appellate bench rejected as inadmissible for lack of specific grounds; appeal dismissed
ICCJ_17237
Rejection of appeal against denial of court-wide recusal for alleged prosecutorial bias, with costs imposed on appellants
ICCJ_8986
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
ICCJ_13959
Recusal of entire court dismissed for lack of statutory grounds; appeal rejected and costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for obliging the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CAMERA DE CONSILIU

Asupra recursului de față,

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56 din 22 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 8978/2003 s-a respins cererea petentului R.C.A. de recuzare a tuturor procurorilor din cadrul Parchetului pe pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a tuturor grefierilor de la Curtea de Apel Timișoara.

Curtea de Apel Timișoara a fost sesizată cu recurs de inculpatul R.C.A., împotriva deciziei penale nr. 620 din 20 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Timiș.

În ședința publică din 29 septembrie 2003, petentul R.C.A. a formulat cererea de recuzare a tuturor procurorilor din cadrul Parchetului pe pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a tuturor grefierilor de la Curtea de Apel Timișoara.

S-a reținut în motivarea soluției de respingere a cererii de recuzare că petiționarul nu a invocat nici unul din cazurile de incompatibilitate, prevăzute de art. 46 și urm.C. proc. pen.

Împotriva hotărârii, de mai sus, a declarat în termen recurs petiționarul R.C.A.

Recurentul nu a motivat în scris recursul declarat și deși legal citat nu s-a prezentat pentru a-și susține oral motivele de recurs.

Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia hotărârii atacate se constată că recursul este nefondat.

Soluția de respingere a cererii de recuzare este corectă, atâta timp cât, petiționarul nu a respectat prevederile art. 52 C. proc. pen. și nu a indicat în mod concret cazurile de incompatibilitate, prevăzute de art. 46 și art. 48 C. proc. pen., raportate la art. 49 C. proc. pen.

Așa fiind soluția pronunțată de Curtea de Apel Timișoara se va menține prin respingerea recursului, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul R.C.A., împotriva sentinței penale nr. 56/ PI din 22 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe petiționar să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2003.