Pension claim; Nulity of cassation appeal due to missing grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, thereby leaving in force the lower court's decision to dismiss the claimant's action against the County Pension House. The dispute concerned a civil and fiscal administrative matter, specifically an action challenging a pension-related decision, where the appellant filed a cassation appeal against the Court of Appeal's judgment without specifying any grounds for illegality or development of arguments. The court ruled that the appeal was procedurally defective because it failed to include the mandatory grounds of illegality as required by Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, and no grounds of public order existed for the court to retain ex officio under Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, resulting in the dismissal of the appeal for lack of proper motivation.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Pension claim; Nulity of cassation appeal due to missing grounds of illegality: Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 66 din 25 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul R.M. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R.M., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică".
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (1) şi (2) şi art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de R.M. împotriva Sentinţei civile nr. 66/2013 din 25 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2014.
Procesat de GGC - GV