Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3782/2014 AI generated

Non-compliance with securities regulation enforcement measures challenged via unstamped appeal

Case Number Decizia nr. 3782/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible for lack of payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the appellate court's prior judgment which had dismissed the claimant's lawsuit as unfounded. The dispute concerned a challenge to an administrative order and a subsequent decision issued by the National Securities and Stock Market Commission, alleging that the claimant failed to comply with specific regulatory measures under a 2006 directive. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural requirement that appeals must be accompanied by proof of payment of the judicial stamp and stamp duty pursuant to Law No. 146/1997 and Government Emergency Ordinance No. 32/1995; because the appellant failed to cure this defect after being notified, the court applied the provisions mandating the annulment of the appeal as unstamped, rendering the lower court's dismissal of the merits permanently valid.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-compliance with securities regulation enforcement measures challenged via unstamped appeal: Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty order for enforcement payment of judicial security procedural requirement non-administrative dispute proof of payment
AI generated
ICCJ_113550
Unstamped cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
ICCJ_109762
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite challenge to court section's illegal establishment
ICCJ_101356
Appeal annulled as unstamped; lower court dismissal for lack of object upheld.
ICCJ_116677
Appeal annulled as unstamped; shareholder challenge to corporate resolutions finally rejected
ICCJ_29862
Non-payment of judicial stamp duty on appeal: Annulment of commercial litigation for lack of proper timbrage

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC E. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, anularea Ordonanţei nr. 560 emisă de CNVM în data de 17 noiembrie 2011 şi a Deciziei nr. 187 emisă de CNVM la data de 22 februarie 2012, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentinţa civilă nr. 5490 din 2 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC E. SA.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că sunt corecte constatările autorităţii pârâte în sensul că reclamanta nu a respectat dispoziţiile art. 2 lit. b) pct. 1 - 4 din Dispunerea de măsuri CNVM nr. 8/2006, actele contestate fiind legal şi temeinic emise.

Împotriva Sentinţei civile nr. 5490 din 2 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC E. SA, susţinând că este netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare (dosarul de recurs), devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC E. SA împotriva Sentinţei civile nr. 5490 din 2 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL