Non-prosecution for inhumane treatment: failure to produce evidence for sustained medical abuse allegations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the appellate court’s rejection of the complaint against the prosecutor’s decision to not initiate criminal proceedings, and ordered the appellant to pay 500,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the legality of the non-prosecution order regarding alleged crimes of inhumane treatment and psychological abuse, whereby the appellant claimed state officials subjected him to acoustic and magnetic shocks and experimental implants over a sixteen-year period; however, the authorities had previously investigated multiple related complaints dating back to 1991 and consistently found no corroboration. The Court ruled that the lower instance justifiably rejected the complaint because the appellant failed to produce any legal evidence or specify proof for his allegations, thereby failing to meet the burden of proof required under the Code of Criminal Procedure, resulting in the final upholding of the decision not to pursue the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 358 C. pen, art. 4 C. proc. pen; Non-prosecution for inhumane treatment: failure to produce evidence for sustained medical abuse allegations: Împotriva sentinței penale nr. 8 din 18 septembrie 2003 petiționarul a formulat recurs prin care a solicitat casarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică, să se constate că de 16 ani s-a făcut abuz politic și să se dea o soluție în baza art. 2781 lit. c) sau b), punctul 8 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 8 din 18 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul F.A., împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Petiționarul F.A. a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, privind infracțiunea reclamată prevăzută de art. 358 C. pen.
În concret, s-a reclamat că persoane din conducerea Întreprinderii de Avioane Bacău i-au provocat șocuri acustice și magnetice, l-au folosit drept cobai, i-au introdus un implant, situație ce poate fi constatată de experți din străinătate și din țară, deși informațiile asupra lui sunt secrete.
S-a mai reținut că petiționarul a înaintat multiple plângeri în același sens la diferite instituții ale statului, inclusiv la parchet. Plângerile au fost conexate, dispunându-se neînceperea urmăririi penale, iar soluțiile date au făcut obiectul unor verificări anterioare până la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în toate cazurile reținându-se că faptele reclamate nu se confirmă.
Prima instanță a concluzionat că plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nu este fondată, întrucât nu au fost administrate dovezile necesare și nici nu s-au indicat mijloacele legale de dovedire a afirmațiilor.
Împotriva sentinței penale nr. 8 din 18 septembrie 2003 petiționarul a formulat recurs prin care a solicitat casarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică, să se constate că de 16 ani s-a făcut abuz politic și să se dea o soluție în baza art. 2781 lit. c) sau b), punctul 8 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Instanța de fond, pe baza actelor aflate la dosar, a respins în mod justificat plângerea formulată de petiționar, respectiv de neîncepere a urmăririi penale privind infracțiunea de tratamente neomenoase, prevăzută de art. 358 C. pen., fiind legală și temeinică deși în cauză organele de urmărire penală au fost sesizate cu mai multe cereri și memorii ale petiționarului, încă din anul 1991, acestea exercitându-și rolul activ impus de art. 4 C. proc. pen., nu au fost produse probe pentru dovedirea afirmațiilor făcute, astfel că soluția, care se impunea era cea pronunțată, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefundat, în baza art. 38515 punctul 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul F.A., împotriva sentinței penale nr. 8 din 18 septembrie 2003 a Curții de Apel Bacău, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2003.