Stamp duty default annuls 1,000,000 RON damages appeal; lower court ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal as unfiled (netimbrat), thereby leaving the lower court's judgment in force; the lower court had previously dismissed the plaintiff's action as unfiled for failure to pay the stamp duty. The underlying dispute was an administrative and fiscal claim against a municipality and a ministry seeking 1,000,000 RON in damages, with the procedural issue at stake being non-payment of court fees. Decisive legal basis: Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, requiring advance payment and sanctioning non-payment with annulment, and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, made applicable to the appeal; the court applied Article 312(1) of the Civil Procedure Code to annul the appeal as unfiled.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Stamp duty default annuls 1,000,000 RON damages appeal; lower court ruling stands: The underlying dispute was an administrative and fiscal claim against a municipality and a ministry seeking 1,000,000 RON in damages, with the procedural issue at stake being non-payment of court fees. Decisive legal basis: Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, requiring advance payment and sanctioning non-payment with annulment, and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, made applicable to the appeal; the court applied Article 312(1) of the Civil Procedure Code to annul the appeal as unfiled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis invoked in the dispositive for annulling the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 septembrie 2012, reclamantul B.M.A. a solicitat obligarea pârâţilor Primăria sector 3 prin Primar N.R. şi Ministerul Administraţiei şi Internelor la plata, în solidar, a unor daune de 1.000.000 RON.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 31 din 9 ianuarie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, a anulat acţiunea, ca netimbrată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a formulat recurs, menţinându-şi susţinerile din acţiune.
II. Decizia instanţei de recurs
1. Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, în raport cu lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente, Legea nr. 146/1997 şi O.G. nr. 32/1995, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Astfel, instanţa constată că recurentul-reclamant, deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, şi cu timbru judiciar de 0,3 RON, conform dispoziţiilor O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, care dispun că, în cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.M.A. împotriva sentinţei civile nr. 31 din 9 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2014.