Territorial jurisdiction for contravention fines: venue based on location of infraction rather than offender's residence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Law) resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Brezoi Court has territorial competence to hear the case, thereby overturning the declination by the Buftea Court and establishing the Brezoi Court as the proper forum. The dispute arose from a counter-plaint against an administrative fine imposed for driving without a valid vignette, where the initial Brezoi Court declined jurisdiction based on the offender's residence, leading the subsequent Buftea Court to also decline and refer the conflict to the Supreme Court. The court held that because the complaint was registered prior to February 15, 2013, the old procedural rules applied under Article 24 of the New Civil Procedure Code, and under Article 32(2) of Ordinance No. 2/2001 on the legal regime of contraventions, jurisdiction is determined by the location where the infraction was committed (Vâlcea County) rather than the residence of the sanctioned party.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for contravention fines: venue based on location of infraction rather than offender's residence: În cauza de faţă se contestă procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 31 ianuarie 2012, încheiat de către CNADNR S.A. - C., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, petenta P.L.R.I. S.A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 14 august 2011 s-a constatat că vehiculul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând reclamantei a circulat pe DN 7, km 188+900 m, Judeţul Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1830 din 5 aprilie 2013, Judecătoria Brezoi a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petenta P.L.R.I. SA, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N. din România SA - C., în favoarea Judecătoriei Buftea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Brezoi a reţinut că, aşa cum rezultă din procesul-verbal, contravenienta are sediul în Voluntari, localitate aflată sub circumscripţia Judecătoriei Buftea.
Învestită prin declinare, Judecătoria Buftea, prin Sentinţa civilă nr. 907 din 12 martie 2014, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Buftea a reţinut că dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, sunt aplicabile după intrarea în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, iar acţiunea este înregistrată la 14 martie 2012.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de faţă se contestă procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 31 ianuarie 2012, încheiat de către CNADNR S.A. - C., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, petenta P.L.R.I. S.A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 14 august 2011 s-a constatat că vehiculul cu numărul de înmatriculare x, aparţinând reclamantei a circulat pe DN 7, km 188+900 m, Judeţul Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 14 februarie 2012, anterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din Noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din Noul C. proc. civ., norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârşită pe DN 7, km 188+900 m, Judeţul Vâlcea.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este Judeţul Vâlcea localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Brezoi.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta P.L.R.I. SA şi pe intimata C.N.A.D.N. din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - C. în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2014.
Procesat de GGC - CL