Criminal revision denial: new evidence for innocence is not a statutory ground under Article 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts’ decisions and maintaining the final 30-year prison sentence for robbery and especially grave homicide. The case involved a petition for revision filed by the convicted party, who sought to introduce new evidence to prove his innocence, a claim that had been rejected by the first-instance court and the Court of Appeal. The supreme court ruled that the petition was legally insufficient because it did not fall within the exhaustive list of statutory grounds for revision set forth in Article 394 of the Code of Criminal Procedure; specifically, the mere necessity of administering new evidence to demonstrate innocence, particularly when the defendant had previously confessed, does not constitute a valid legal basis for reopening a final judgment. Consequently, the court ordered the defendant to pay 700,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for official legal defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal revision denial: new evidence for innocence is not a statutory ground under Article 394 of the Code of Criminal Procedure: Revizuirea unei hotărâri penale rămasă definitivă poate avea loc numai în situația în care există vreunul din cazurile prevăzute limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 322 din 6 august 2003 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul M.S., împotriva sentinței penale nr. 182/1999 pronunțată tot de Tribunalul Brașov, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 30 ani închisoare, pentru tâlhărie și omor deosebit de grav.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că motivul invocat de condamnat nu se încadrează în prevederile art. 394 C. proc. pen., în sensul că necesitatea administrării unor probe noi pentru a dovedi nevinovăția sa, nu poate reprezenta motiv de revizuire, cu atât mai mult cu cât acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 265/ Ap din 1 octombrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestor hotărâri condamnatul a declarat recurs, reiterând motivul invocat în cererea de revizuire.
Recursul este neîntemeiat.
Revizuirea unei hotărâri penale rămasă definitivă poate avea loc numai în situația în care există vreunul din cazurile prevăzute limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Întrucât motivul invocat în cererea de revizuire de către condamnat nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de legiuitor, solicitându-se o prelungire a probatoriului pentru dovedirea nevinovăției sale, în mod corect instanțele au respins cererea de revizuire promovată.
Așa fiind, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.S., împotriva deciziei penale nr. 265 din 1 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov.
Obligă pe condamnat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2003.