Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5663/2003 AI generated

Rape conviction revision request rejected as grounds beyond statutory scope; 10½-year sentence upheld.

Case Number Decizia nr. 5663/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal, upholding the lower courts' rejection of his request for revision of his final conviction to 10 years and 6 months' imprisonment for rape. The defendant had sought to overturn his conviction through a revision motion based on claims of incomplete evidence evaluation and lack of proof of guilt, but the court found these grounds did not fall within the exhaustive statutory grounds for revision under art. 394 C. proc. pen. The defendant was ordered to pay 700,000 ROL in court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 alin. (3) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Rape conviction revision request rejected as grounds beyond statutory scope; 10½-year sentence upheld: Este legală constatarea instanței de fond potrivit căreia motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și, de urmare, instanța de control judiciar a respins apelul revizuientului ca nefondat.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings rape grounds for cassation imprisonment e-justice judicial review of sentencing

Cited Legislation

AI generated
art. 197 alin. (3) C. pen
225 din 3 mai 2000 a Curții de Apel București, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 394 C. proc. pen
Este legală constatarea instanței de fond potrivit căreia motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Neconstatând nici existența vreunui caz de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., ar putea fi luat în considerare din oficiu, recursul condamnatului revizuient E.M.
AI generated
Decizia nr. 1727/2009
Appeal over rape conviction's revision denied; costs ordered
Decizia nr. 789/2009
Rape and incest conviction stands; revision request denied for lack of statutory grounds.
Decizia nr. 4986/2007
Conviction for rape and sexual acts with a minor upheld; revision motion rejected as unfounded.
Decizia nr. 295/2009
Rape conviction upheld on DNA and medical evidence; 10-year sentence affirmed, higher penalty rejected.
Decizia nr. 843/2011
Repeat revision bid by convicted rapist rejected as inadmissible; 400 lei costs imposed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 110 din 31 martie 2003 Tribunalul Giurgiu a respins ca nefondată cererea condamnatului E.M. prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 18 din 21 februarie 2000 a aceluiași tribunal, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 225 din 3 mai 2000 a Curții de Apel București, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Instanța a reținut că motivele invocate de revizuient, respectiv neadministrarea corectă și completă a probelor precum și lipsa probelor de vinovăție, nu se regăsesc printre cazurile de revizuire, expres și limitativ prevăzute de lege.

Apelul condamnatului revizuient a fost respins prin decizia penală nr. 434 din 17 iulie 2003 a Curții de Apel București.

Împotriva deciziei penale sus-menționată revizuientul a declarat recurs, nemotivat în scris și nici oral, lăsând la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Este legală constatarea instanței de fond potrivit căreia motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și, de urmare, instanța de control judiciar a respins apelul revizuientului ca nefondat.

Neconstatând nici existența vreunui caz de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., ar putea fi luat în considerare din oficiu, recursul condamnatului revizuient E.M. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul E.M., împotriva deciziei penale nr. 434/ A din 17 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2003.