Competent court for appeal against delegated judge’s penitentiary decision: venue fixed by location of original facility, not inmate’s transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Pitești Court, ordering the transfer of the case file and dismissing the claim by the Bucharest Sector 4 Court; the convicted inmate prevailed on the procedural issue of proper venue. The dispute arose from a challenge to a decision by the delegated judge for the execution of deprivation-of-liberty sentences at the Colibași Penitentiary, where the Pitești Court initially declined jurisdiction on the grounds that the inmate had been transferred to a different facility and had other legal matters in Bucharest, prompting the Bucharest Sector 4 Court to subsequently invoke its own lack of territorial competence. The Court held that under Article 74 of Law No. 275/2006, jurisdiction for contesting decisions of the delegated judge for executing deprivation-of-liberty sentences is exclusively vested in the court of the jurisdiction where the penitentiary that issued the original decision is located, making any subsequent transfer of the inmate or existence of other cases irrelevant to the determination of competent venue.
Legislator headnote
AI generatedart. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006, art. 74 din Legea nr. 275/2006; Competent court for appeal against delegated judge’s penitentiary decision: venue fixed by location of original facility, not inmate’s transfer: S-a reţinut că potrivit art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, „împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată şi administraţia penitenciarului pot introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 2667 din 13 decembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Piteşti în Dosarul nr. 18814/280/2011, a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Colibaşi, cu nr. 572/90 din 19 septembrie 2011, contestaţie formulată de condamnatul R.V.A., în favoarea Judecătoriei sector 4 Bucureşti.
În motivarea hotărârii de declinare a competenţei se arată că petentul se află deţinut la Penitenciarul Jilava şi are afaceri judiciare la instanţe din Bucureşti, neexistând posibilităţi de transfer la Penitenciarul Colibaşi.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 4 Bucureşti la data de 29 decembrie 2011.
Prin sentinţa penală nr. 184 din 25 ianuarie 2012 a Judecătoriei sectorului 4, secţia penală, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, invocată din oficiu.
S-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat, privind pe condamnatul R.V.A. în favoarea Judecătoriei Piteşti.
S-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă.
S-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
S-a reţinut că potrivit art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, „împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată şi administraţia penitenciarului pot introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii".
În mod evident competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Piteşti, în a cărei rază teritorială se află Penitenciarul Colibaşi, neexistând niciun temei legal în sensul ca Judecătoria sector 4 Bucureşti (sau o altă judecătorie) să soluţioneze această contestaţie, îndreptată împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Colibaşi.
Faptul că persoana condamnată s-ar fi transferat ulterior la un alt penitenciar sau că la acest moment are afaceri judiciare în Bucureşti nu reprezintă un temei pentru declinarea de competenţă.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că potrivit art. 74 din Legea nr. 275/2006 hotărârea comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului, prin care s-a aplicat o sancţiune disciplinară poate fi contestată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar împotriva încheierii pronunţate de acestă persoana condamnată şi administraţia penitenciarului pot introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul.
Este irelevant, din această perspectivă, dacă ulterior formulării contestaţiei condamnatul a fost transferat la alt penitenciar, cum este situaţia în speţă.
Prin urmare, în condiţiile în care penitenciarul Colibaşi se află în circumscripţia Judecătoriei Piteşti, aceasta este instanţa competentă să soluţioneze contestaţia condamnatului, căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea conflictului de competenţă vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea condamnatului R.V.A., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea condamnatului R.V.A., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2012.