Illegally constituted appellate panel in loan repayment dispute exceeding RON 100,000 threshold

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 95 din 10 aprilie 2014 a Tribunalului laşi, secţia a II-a civilă contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea astfel cum a fost precizată şi formulată de W.A. în contradictoriu cu SC W.A.C. SRL. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 879.383,63 RON reprezentând împrumut acordat societăţii în vederea achiziţionării unor utilaje. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 14.553 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta SC W.A.C. SRL criticând-o pentru nelegalitate atât sub aspectul nelegalei sale citări pe parcursul derulării procesului, cât şi pe fondul cauzei, în ceea ce priveşte reţinerea concluziilor din expertiza efectuată în cauză, expertiză la care nu a fost convocată şi nici nu a participat, sumele reţinute fiind nereale în comparaţie cu cele înscrise în contabilitatea societăţii.

Prin decizia civilă nr. 821 din 5 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel laşi s-a respins recursul ca tardiv declarat.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut că în raport de data declarării recursului, 6 august 2014 şi data comunicării hotărârii instanţei de fond, 28 mai 2014, recursul este tardiv declarat.

Împotriva deciziei nr. 821 din 5 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel laşi a declarat recurs SC W.A.C. SRL invocând dispoziţiile art. 304 pct. 1, pct. 5, pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea cererii recurenta a arătat că decizia a fost pronunţată cu nerespectarea dispoziţiilor art. 304 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa nefiind alcătuită conform legii, deoarece hotărârea recurată este supusă atât căii de atac a apelului cât şi a recursului având în vedere dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ. care prevăd că acţiunile a căror valoare de peste 100.000 RON sunt supuse ambelor căi de atac.

Recurenta a mai arătat că decizia nr. 821 din 5 noiembrie 2014 este nelegală în ceea ce priveşte modul de soluţionare a excepţiei tardivităţii formulării căii de atac făcând o aplicare total greşită' a dispoziţiilor art. 91 şi art. 921 C. proc. civ. articole care prevăd în mod clar modalitatea de comunicare a actelor de procedură în cazul unei persoane juridice.

Intimatul W.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil întrucât decizia nr. 821 din 5 noiembrie 2014 a fost pronunţată în faza procesuală a recursului fiind o decizie irevocabilă, putând fi supusă eventual revizuirii sau contestaţiei în anulare.

Analizând actele şi lucrările dosarului în funcţie de criticile recurentei, Înalta Curte va analiza recursul din perspectiva art. 304 pct. 1 C. proc. civ. acesta având prioritate şi face de prisos analizarea celorlalte motive.

Potrivit art. 304 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. casarea unei hotărâri se poate cere când instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legii.

Doctrina juridică a statuat că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale atunci când completul de judecată nu a fost compus din numărul de judecători prevăzut de lege pentru pricina respectivă, situaţie în care se analizează aspectul legal al compunerii completului de judecată.

Din această perspectivă precum şi din perspectiva deciziei recurate Înalta Curte reţine că decizia pronunţată de instanţa de apel a fost dată de un complet de judecată care nu a fost compus din numărul de judecători prevăzut de lege. Astfel, hotărârea pronunţată de către prima instanţă este supusă căii de atac a apelului având în vedere dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ. care prevăd că cererile care au o valoare de peste 100.000 RON sunt supuse atât apelului cât şi recursului.

Nu este lipsit de relevanţă de a sublinia în acest context că prin decizia nr. 647/2013 pronunţată de Curtea de Apel laşi, secţia civilă, s-a admis recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 355/2013 prin care s-a respins ca prematură acţiunea având ca obiect retragerea asociatului din societate şi obligarea pârâtului la restituirea împrumutului; s-a casat în parte decizia menţionată şi s-a trimis cauza Tribunalului laşi în vederea judecării având ca obiect restituirea împrumutului în sumă de 904.429 RON.

Faţă de cele arătate rezultă că hotărârea pronunţată de către prima instanţă este supusă căii de atac a apelului, cât şi a recursului având în vedere dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ. din 1865 aplicabil în speţa de faţă. Aşadar, excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatul W.A. nu are relevanţă juridică atât timp cât decizia recurată a fost pronunţată de un complet de judecată care nu a fost compus conform legii.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1)-alin. (3) C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia recurată şi va trimite cauza spre rejudecare în complet legal compus pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC W.A.C. SRL împotriva deciziei nr. 821/2014 din 5 noiembrie 2014 a Curţii de Apel laşi, secţia civilă.

Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe ca instanţă de apel.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2015.