Inadmissibility of appeal against revision decision for final judgments without contradictory rulings under Art. 328 al. 1 and 2 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a national trade union organization against the Court of Appeal of Timișoara's decision rejecting its petition for the revision of final judgments, leaving the lower court's dismissal of the revision request in force. The dispute concerned a request to revise a civil judgment and a subsequent decision dismissing an appeal in that same case, where the appellant argued for the revision but failed to establish that the original rulings were contradictory, a prerequisite for certain exceptional appeal rights. Relying on Article 328 paragraph (1) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on the revision petition carries the same unchallengeable character as the original final judgment because the "contradictory judgments" exception under Article 328 paragraph (2) and Article 322 point 7 was not applicable, thereby rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decision for final judgments without contradictory rulings under Art. 328 al. 1 and 2 CPC: The dispute concerned a request to revise a civil judgment and a subsequent decision dismissing an appeal in that same case, where the appellant argued for the revision but failed to establish that the original rulings were contradictory, a prerequisite for certain exceptional appeal rights. Relying on Article 328 paragraph (1) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on the revision petition carries the same unchallengeable character as the original final judgment because the "contradictory judgments" exception under Article 328 paragraph (2) and Article 322 point 7 was not applicable, thereby rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing that the decision on the revision petition is subject to the same appeal avenues as the original revised judgment, which led the court to declare the appeal inadmissible because the original decision was final.
The derogatory provision regarding appeals for contradictory judgments, which the court cited to confirm its inapplicability to the present case, thereby reinforcing the inadmissibility of the appeal based on the general principle.
Full text
Deliberând asupra admisibilității recursului declarat de revizuenta O.S.L.N. F. P.D. din S.N.C.F.R. împotriva deciziei nr. 3102 pronunțate de secția civilă a Curții de Apel Timișoara la 20 decembrie 2002, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 495 pronunțată la 16 iunie 2002 de Tribunalul Timiș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R., iar recursul declarat împotriva acestei sentințe de către aceeași reclamantă a fost de asemenea respins prin decizia civila nr. 2219 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la 23 septembrie 2002.
Ulterior prin decizia nr. 2634 din 20 ianuarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă și o contestație în anulare formulată în aceeași cauza de O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R.
La 28 noiembrie 2002 aceeași organizație a formulat o cerere de revizuire a hotărârilor mai sus menționate, cerere care a fost înregistrată pe rolul secției civile a Curții de Apel Timiș cu numărul de dosar 7158/C/2002.
Prin decizia nr. 3102 din 20 decembrie 2002 instanța astfel sesizată a respins cererea de revizuire.
La 30 decembrie 2002 revizuenta O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R. a declarat recurs împotriva deciziei astfel pronunțate, cauza fiind apoi înregistrată pe rolul secției civile a Curții Supreme de Justiție cu numărul de dosar 161/2003.
La termenul de la 27 iunie 2003 această Curte a constatat că se impune analizarea din oficiu a admisibilității recursului rămânând în pronunțare asupra acestei chestiuni.
În legătură cu acest aspect Curtea reține că potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea data asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Este de asemenea de observat că singura derogare de la acest principiu este aceea instituită prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ. care prevede că atunci când “revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice”, caz de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. exista posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii prin care s-a soluționat respectiva cerere.
Așa după cum s-a menționat hotărârile pronunțate în cauză nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. astfel încât în speță nu își găsesc aplicarea dispozițiile derogatorii instituite prin art. 328 alin. (2) din același cod.
Prin urmare chestiunea admisibilității recursului declarat de O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R. se impune a fi analizată numai în raport cu norma de principiu conținută în art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
în acesta ordine de idei Curtea reține că deciziile pronunțate anterior în cauză de către secția civilă a Curții de Apel Timișoara sub numerele 2219 din 23 septembrie 2002 și 2634 din 30 octombrie 2002 au caracter irevocabil.
Prin urmare același caracter îl are și decizia nr. 3102 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, prin care a fost soluționată cererea de revizuire.
Așa fiind recursul declarat în cauză de O.S.L.N.F.P.D. din S.N.C.F.R. este inadmisibil și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta O.S.L.N. F. P.D. din S.N.C.F.R. împotriva deciziei nr. 3102 din 20 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2003