Material jurisdiction for extraordinary revision: mandatory referral to the court of origin under Article 323(1) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its subject-matter jurisdiction to hear the revision request and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, Civil Division VI, thereby leaving the original final decision in force pending further proceedings at the competent appellate level. The dispute involved a petition for revision filed by a limited liability company against a final civil decision issued by the appellate court, initially grounded on multiple statutory grounds for revision. The decisive legal basis was the application of Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which establishes a mandatory public order rule that the revision petition must be addressed to the same court that rendered the final decision under review; consequently, the Supreme Court determined it lacked competence for the portion of the petition based on Article 322(5) of the Civil Procedure Code, as the original judgment was issued by the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 1591 alin. (4) C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ; Material jurisdiction for extraordinary revision: mandatory referral to the court of origin under Article 323(1) Civil Procedure Code: Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere", textul de lege introducând o normă de competenţă materială de ordine publică, imperativă, având în vedere şi specificul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, la data de 10 aprilie 2015, revizuenta S.B. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1550/R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, cerere de revizuire fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1618 din 11 iunie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 1446/1/2015, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe pct. 5 C. proc. civ. şi s-a dispus formarea unui dosar separat cu termen de judecată la data de 25 iunie 2015.
S-a admis excepţia de inadmisibilitate în ce priveşte pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. şi s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL ca fiind inadmisibilă.
Cererea de revizuire disjunsă a format obiectul Dosarului nr. 2331/1/2015.
În temeiul art. 158 - 1591 alin. (4) C. proc. civ., coroborat cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate competenţa materială în soluţionarea cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
În raport de prevederile art. 1591 alin. (4) C. proc. civ. „la prima zi de înfăţişare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina."
Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere", textul de lege introducând o normă de competenţă materială de ordine publică, imperativă, având în vedere şi specificul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare.
Raportând aceste dispoziţii procedurale la situaţia concretă a cauzei, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost întemeiată şi pe dispoziţiile pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. privitoare la instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire.
Cum decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, aplicând regula de competenţă menţionată mai sus, rezultă că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL împotriva deciziei civile nr. 15507R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta S.B. SRL împotriva deciziei civile nr. 1550/R/2014 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2015.