Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5534/2003 AI generated

Prisoner's bid to suspend 18-year sentence over flat repair fails, appeal dismissed as unfounded with costs.

Case Number Decizia nr. 5534/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the prisoner's appeal as unfounded, affirming the lower courts' rejection of his request to suspend his 18-year prison sentence; the decision is final. The dispute concerned a motion under criminal procedure rules to interrupt imprisonment on the asserted ground that his apartment needed repairs before it could be rented out. The court held that this circumstance did not qualify as an "special circumstance" under the relevant provision, which requires showing that immediate execution would have grave consequences for the convict, his family, or his employer, and ordered the appellant to pay judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, Art. 455 rap. la Art. 453 lit. c) C. proc. pen; Prisoner's bid to suspend 18-year sentence over flat repair fails, appeal dismissed as unfounded with costs: The dispute concerned a motion under criminal procedure rules to interrupt imprisonment on the asserted ground that his apartment needed repairs before it could be rented out. The court held that this circumstance did not qualify as an "special circumstance" under the relevant provision, which requires showing that immediate execution would have grave consequences for the convict, his family, or his employer, and ordered the appellant to pay judicial costs.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence repair costs special circumstances appealability of remand decision costs of detention

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele invocate de condamnat, respectiv repararea unei garsoniere în vederea închirierii, nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Art. 455 rap. la Art. 453 lit. c) C. proc. pen
Basis for assessing whether the interruption of imprisonment execution was justified.
AI generated
Decizia nr. 1601/2004
Inmate's bid to suspend murder sentence for parents' house repairs rejected; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 1420/2012
Prisoner's appeal over denied sentence suspension inadmissible due to wrong remedy sought; costs awarded.
Decizia nr. 685/2005
Prison sentence interruption for home repair rejected: absence of special circumstances with grave consequences under Criminal Procedure Code
Decizia nr. 4001/2006
Suspension of imprisonment for home repair denied: appeal dismissed as unfounded due to lack of grave consequences
Decizia nr. 1021/2006
Convict’s appeal moot after release; suspension request fails with costs ordered.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 455 rap. la Art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Basis for assessing whether the interruption of imprisonment execution was justified.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 281 din 24 martie 2003, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 18 ani închisoare, formulată de condamnatul I.S. în prezent deținut în Penitenciarul Rahova.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele invocate de condamnat, respectiv repararea unei garsoniere în vederea închirierii, nu se încadrează în prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 276/ A din 13 mai 2003, a respins apelul condamnatului însușindu-și argumentația instanței de fond.

Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul I.S. a declarat recurs, reiterând motivele invocate în cererea inițială și apel.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.

În raport de aceste dispoziții, în mod just cele două instanțe au reținut că starea de degradare în care se afla locuința condamnatului și necesitatea reparării acesteia în vederea închirierii nu constituie o împrejurare specială, care să ducă la concluzia că executarea pedepsei va avea consecințe grave, pentru condamnat sau familia acestuia, în sensul prevederilor legale menționate.

Pentru motivele expuse, recursul declarat de condamnat nefiind fondat, urmează a fi respins, ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul condamnatului I.S., împotriva deciziei nr. 276 din 13 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent, să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2003.