Inadmissibility of recourse against partial appellate decision evoking merits under Civil Procedure Code
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recourse as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision in force, thereby allowing the case to proceed to a final judgment on the merits at the appellate level. The dispute arose from a civil action filed by heirs of a deceased claimant against the State, represented by the Ministry of Public Finance, seeking damages for the abusive pre-1989 expropriation of a sawmill and a boathouse, where the District Court had dismissed the claim as untaxed under Law No. 146/1997, and the Court of Appeal had subsequently annulled that dismissal and evoked the merits. The Supreme Court determined that because the appellate court had not yet issued a final decision on the merits, the decision to annul the first-instance judgment and evoke the merits constituted a partial decision, which is not susceptible to separate recourse under Article 297(1) of the Civil Procedure Code; consequently, the appeal is only available against the final judgment that concludes the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart.998 C.civ; Inadmissibility of recourse against partial appellate decision evoking merits under Civil Procedure Code: Pentru a decide astfel, instanța de fond a apreciat că din acțiunea introductivă, rezultă, fără echivoc, că pretenția concretă a reclamanților constă în obligarea pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și comuna Arbore, jud.Suceava prin Primar, în temeiul art.998 C.civ., la plata unor despăgubiri, reprezentând cota parte din contravaloarea unor instalații demolate ½ moară și ½ gater) și nu obligarea la restituirea în natură a unor imobile (case, clădiri) la care se referă art.15 lit.r din legea nr.146/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.44 din 27 septembrie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția Civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilier juridic V.C.S.care a răspuns și pentru D.G.F.P a Județului Suceava. Au lipsit intimații-reclamanți B.Ș., B.E., B.N.D., B.I., B.V., B.A.și B.M.și intimatul-pârât Consiliul local al comunei Arbore, jud.Suceava prin Primar.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art.297 alin.1 C.proc.civ.și de faptul că, prin decizia atacată, instanța a anulat sentința și a reținut cauza spre rejudecare, nepronunțînd o hotărâre definitivă pe fond.
Consilier juridic V.C.S. lasă soluționarea aspectului pus în discuție la aprecierea instanței.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 29 aprilie 1996 la Judecătoria Rădăuți, reclamantul B.N.a chemat în judecată Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Suceava pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să dispună obligarea pârâtului la plata daunelor în sumă de 75 milioane lei reprezentând cota parte de ½ din contravaloarea unei mori cu fierăstrău și a unui gater situate în com.Arbore, jud.Suceava, ce au fost preluate abuziv în 1962, bunuri care, ulterior, au fost distruse.
După mai multe cicluri procesuale în care, în calitate de pârâți au fost citați Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului Român și Consiliul local al comunei Arbore, jud.Suceava, Tribunalul Suceava – Secția Civilă, prin sentința civilă nr.39 din 31 ianuarie 2002 a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului B.N.și continuată de moștenitorii săi, B.Ș., B.E., B.N.D., B.I., B.V., B.A.și B.M.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a apreciat că din acțiunea introductivă, rezultă, fără echivoc, că pretenția concretă a reclamanților constă în obligarea pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și comuna Arbore, jud.Suceava prin Primar, în temeiul art.998 C.civ., la plata unor despăgubiri, reprezentând cota parte din contravaloarea unor instalații demolate ½ moară și ½ gater) și nu obligarea la restituirea în natură a unor imobile (case, clădiri) la care se referă art.15 lit.r din legea nr.146/1997.
Curtea de Apel Suceava – Secția Civilă, prin decizia civilă nr.44 din 27 septembrie 2002, în aplicarea art.297 alin.1 C.proc.civ., a admis apelul declarat de reclamantul B.Ș. în nume personal și ca mandatar al celorlalți reclamanți, a anulat sentința Tribunalului Suceava și a acordat termen pentru evocarea fondului, cu motivarea că prin acțiune s-a solicitat contravaloarea imobilelor justificat de faptul că acestea nu mai există, așa încât, din interpretarea corectă, rațională, a prevederilor art.15 lit.r din legea nr.146/1997, rezultă că și acțiunile prin care se pretinde contravaloarea imobilelor preluate în proprietatea statului sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva deciziei dată în apel a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art.297 alin.1 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G.nr.138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și, instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin O.U.G.nr.138/2000, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond.
Rațiunea modificării prevederilor art.297 alin.1 C.proc.civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă - fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție -, datorită caracterului devolutiv al căii de atac al apelului.
Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art.297 alin.1 C.proc.civ., modificat prin O.U.G.nr.138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului. În atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond, are caracterul unei hotărâri parțiale și nu este deci susceptibilă de a fi atacată, separat, cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
Cum, în speță, pârâtul a declarat recurs împotriva unei hotărâri parțiale, acest recurs apare ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.44 din 27 septembrie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2003.