Transfer of civil case between appellate courts; incompatibility of inscription in falsehood with Supreme Court jurisdiction over judicial administration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the applicant's request, ordering the transfer of a civil case from the Bucharest Court of Appeal to the Brașov Court of Appeal while preserving all procedural acts completed prior to the transfer, and rejected the applicant's concurrent request for inscription in falsehood. The dispute involved a procedural incident where the applicant sought to relocate the trial due to alleged procedural irregularities and attempted to challenge the authenticity of a power of attorney and notes submitted by opposing counsel; the court dismissed the falsehood claim as it was incompatible with the High Court's jurisdiction, which presides over administrative judicial matters like transfers rather than substantive evidence verification, whereas the transfer itself was granted on the grounds that the specific procedural circumstances justified relocating the forum.
Legislator headnote
AI generatedTransfer of civil case between appellate courts; incompatibility of inscription in falsehood with Supreme Court jurisdiction over judicial administration: Instanţa constată că nu mai sunt cereri, excepţii sau chestiuni prealabile şi acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta M.A. privind strămutarea Dosarului nr. 2871/J/301/2009 ai Tribunalului Bucureşti.
La apelul nominal se prezintă petenta M.A., personal şi în reprezentarea intimaţilor M.T., M.T.T. şi M.M., lipsă fiind intimata B.A.M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Ş.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare a fost legal timbrată, iar potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 12 decembrie 2014. Se mai arată că intimata B.A.M. a depus întâmpinare, însoţită de copia procurii speciale dată avocatuiui E.M.
Petenta M.A. arată că înţelege să se înscrie în fals împotriva procurii date avocatului E.M. şi a notelor scrise depuse de acesta.
Reprezentanta Ministerului Public menţionează că nu se opune cererii de înscriere în fals.
Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de înscriere în tals, având în vedere că aceasta este formulată în cadrul unui incident procedural, vizează acte procesuale ale judecăţii pe fondul litigiului, cererea de strămutare este un act de administrare a justiţiei, iar înscrierea în fals este incompatibilă cu judecata în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, deoarece presupune verificarea de scripte,
Instanţa constată că nu mai sunt cereri, excepţii sau chestiuni prealabile şi acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Petenta solicită admiterea cererii de strămutare, pentru motivele formulate în scris şi prezentate verbal.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta M.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 28711/301/2009 al Tribunalului Bucureşti,
Strămută judecata cauzei de la Tribunalul Bucureşti la Tribunalul Braşov.
Păstrează actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 noiembrie 2014,