Recusal of civil appeal for lack of statutory grounds due to failure to articulate legal errors
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice (High Court) declared the appeal null and void, thereby leaving in force the appellate court's decision to declare the time-bar (perimire) of the appeal against the cassation (contestație în anulare). The case involved a civil procedure dispute where the appellants challenged an appellate decision that had declared the time-bar of their cassation appeal, arguing that the underlying suspension order was unmotivated due to missing files. The High Court held that the appeal was null under Article 306(3) of the Code of Civil Procedure because the grounds of appeal were not legally motivated; the appellants failed to provide a minimal argumentation of the factual and legal errors of the appellate court or indicate relevant evidence, and their claims regarding missing documents were considered factual issues unrelated to the illegality of the challenged decision, thus preventing the grounds from being classified under the statutory grounds for appeal (Article 304).
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Recusal of civil appeal for lack of statutory grounds due to failure to articulate legal errors: Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., „cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 304/R din data de 27 August 2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a constatat perimată judecarea contestaţiei în anulare a Deciziei civile nr. 649/R din 21 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 900/332/2006/a1 formulată de contestatorii M.I.I. şi M.A.
Împotriva acestei decizii contestatorii M.I.I. şi M.A. au declarat recurs.
În cuprinsul motivelor de recurs, contestatorii au arătat că greşit s-a perimat cauza, iar încheierea de suspendare a cauzei este nemotivată. Aceasta deoarece au fost sustrase acte importante din dosar.
Analizând excepţia de nulitate a recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte a reținut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., „cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor”.
Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs”.
De asemenea, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. „indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.”
În cauză, recurenții contestatori au formulat critici referitoare la nemotivarea hotărârii judecătorești prin care a fost perimată contestația în anulare, invocând sustragerea acelor din dosar.
Aceste susțineri nu vizează argumente legale prezentate de instanţa de apel în susţinerea soluţiei pronunţate, ci se referă la chestiuni de fapt, care nu au legătura cu decizia atacată.
Motivarea recursului, înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.
Pentru a conduce la modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greşelilor anume imputate instanţei de apel; o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, precum şi indicarea probelor pe care se bazează.
În acest sens, trebuie menţionat că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a învedera nelegalitatea hotărârii.
În consecinţă, văzând că în speţă nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului în condiţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatorii M.I. şi M.A. împotriva Deciziei civile nr. 304/R din 27 august 2014 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2015.