Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3382/2014 AI generated

Peremption of civil appeal due to one-year suspension without party action

Case Number Decizia nr. 3382/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal by declaring the proceedings perempted, thereby leaving in force the prior appellate decision that had dismissed the claim. The dispute concerned a civil action filed by an employer against a school, local council, mayor, and local administrative unit to recover the annual bonus (13th month salary) for the year 2010, adjusted for inflation; however, the case had been suspended following a failure of the parties to appear at trial in September 2013. Relying on Article 248 in conjunction with Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted as a matter of right because more than one year elapsed between the suspension of proceedings and the reactivation of the case, during which no party requested the continuation of the trial and no statutory cause for suspension or interruption intervened.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year suspension without party action: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vîna părţii, tîrap de un an.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code lapse due to peremption matter in dispute statutory limits cause of action suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 663/LMA din 18 aprilie 2012, Tribunalul Satu Mare, secţia a I civila a respins acţiunea formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare în contradictoriu cu pârâţii Şcoala cu ciaseie I-VIII Cămin, Consiliul local Cămin, primarul.com. Cămin şi U.A.T. Cămin, având a obiect obligarea pârâţilor la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcţie de coeficientul de inflaţie.

Curtea de Apel Oradea, secţia a I civilă, prin Decizia nr. 5398/R din 4 decembrie 2012, a confirmai sentinţa tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantului

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Învestită cu judecarea recursului, înalta Curte a dispus, prin încheierea de şedinţă din 27 septembrie 2013, suspendarea judecăţii în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părţilor legal citate.

Cauza a stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanţa a dispus, din oficiu, repunerea pe roi în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 28 noiembrie 2014.

La acest termen, înalta Curte a reţinut, cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vîna părţii, tîrap de un an.

Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac şi are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor în judecată un timp îndelungat.

În raport de aceste considerente şi având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecăţii pricinii, timp în care niciuna dintre părţile litigante nu au solicitat continuarea judecăţii recursului şi că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 5398/R din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2014.