Peremption of appeal upheld for one-year procedural inaction over 13th salary claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld an exception of peremption and declared the claimant's appeal (recurs) perempted, thereby leaving the Court of Appeal Oradea's decision (which had affirmed the trial court's dismissal of the claim for the annual 13th salary bonus for 2010) in force. The dispute involved the claimant's action against local school and municipal authorities for payment of the annual bonus, adjusted for inflation, which had been dismissed at first instance and on appeal. The court based its ruling on Article 248 of the Civil Procedure Code, holding that any claim is perempted by law if left inactive due to the party's fault for one year, and that this procedural sanction applies to appeals as well; since more than a year had elapsed from the suspension of proceedings without any party seeking to resume the appeal and no interruption or suspension of the peremption period had occurred, the appeal was declared perempted and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal upheld for one-year procedural inaction over 13th salary claim: The dispute involved the claimant's action against local school and municipal authorities for payment of the annual bonus, adjusted for inflation, which had been dismissed at first instance and on appeal. The court based its ruling on Article 248 of the Civil Procedure Code, holding that any claim is perempted by law if left inactive due to the party's fault for one year, and that this procedural sanction applies to appeals as well; since more than a year had elapsed from the suspension of proceedings without any party seeking to resume the appeal and no interruption or suspension of the peremption period had occurred, the appeal was declared perempted and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal as perimated due to inactivity for more than one year.
Procedural basis for the court to declare the peremption in the dispositive.
Full text
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 580/LMA din 4 aprilie 2012, Tribunalul Satu Mare, secţia a I civilă, a respins acţiunea formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala cu clasele I-VIII Săuca. Consiliul local Săuca, primarul com. Săuca şi U.A.T. Săuca având a obiect obligarea pârâţilor Ia plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcţie de coeficientul de inflaţie.
Cartea de Apel Oradea, secţia a I civilă, prin Decizia nr. 5488/R din 6 decembrie 2012, a confirmat sentinţa tribunalului prin respingerea, ca nejundat, a apelului reclamantului
Împotriva acestei din urmă decizii,reclamantul a declarat recurs.
Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de şedinţă din 27 septembrie 2013, suspendarea judecăţii în baza art 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părţilor legal citate.
Cauza a stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanţa a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen ia data de 28 noiembrie 2014.
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac şî are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din făptul nestăruinţei părţilor în judecată un timp îndelungat.
În raport de aceste considerente şî având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecăţii pricinii, timp în care niciuna dintre părţile litigante nu au solicitat continuarea judecăţii recursului şi că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 5488/R din 6 decembrie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2014.