Post-conviction revision of murder sentence: non-exhaustive statutory grounds exclude new witness testimony for reclassification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the appellate decision that rejected his request for revision of his final criminal conviction, and ordered him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute involved a prisoner sentenced to 17 years in prison for aggravated murder who sought post-conviction relief, arguing that he was innocent and that the failure to hear a specific witness precluded a reclassification of the offense to a lesser crime such as voluntary homicide or negligent homicide. The court held that the grounds asserted did not correspond to any of the exhaustive statutory causes for the revision of final judicial decisions, citing the limited nature of revision grounds under Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, and ruled against the petitioner pursuant to Article 385(15)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 176 lit. a) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Post-conviction revision of murder sentence: non-exhaustive statutory grounds exclude new witness testimony for reclassification: Potrivit art. 393 și art. 394 C. proc. pen., hotărârile definitive sunt supuse revizuirii în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 247 din 27 mai 2003, Tribunalul Dâmbovița a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul B.N., împotriva sentinței penale nr. 399 din 15 noiembrie 1999 a Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că revizuientul este condamnat la 17 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., iar cererea sa nu se bazează pe vreuna din situațiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., referitoare la revizuirea hotărârilor definitive.
Prin decizia penală nr. 368 din 13 august 2003 a Curții de Apel Ploiești, s-a respins ca nefondat apelul revizuientului.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul, care stăruie în cererea de revizuire motivând că este nevinovat, că în cauză nu s-a procedat la audierea unui martor, care ar putea determina schimbarea încadrării juridice dată faptelor într-o infracțiune mai ușoară, eventual loviri sau vătămări cauzatoare de moarte sau ucidere din culpă.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 393 și art. 394 C. proc. pen., hotărârile definitive sunt supuse revizuirii în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege.
Din examinarea dispozițiilor menționate rezultă că situația expusă de condamnat și invocată ca o cauză de revizuire nu se regăsește printre motivele de revizuire prevăzute de lege, astfel că recursul revizuientului nu este fondat.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe revizuient la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul B.N. împotriva deciziei penale nr. 368 din 13 august 2003 a Curții de Apel Ploiești, ca nefondat.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2003.