Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3044/2014 AI generated

Application to set aside appellate decisions referred to issuing tribunal for lack of jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 3044/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the appellants' application to set aside two decisions of the Maramureș Tribunal (Decisions no. 303/R of 4 June 2014 and 632/R of 23 December 2013) back to that tribunal, which is the court that issued the challenged judgments. The applicants sought annulment of those appellate decisions under Articles 317(2) and 318 of the Civil Procedure Code, alleging procedural irregularities. The Court held that, under Articles 319(1) and 159(2) of the Civil Procedure Code, an application to set aside must be filed with the court whose decision is challenged, making the Maramureș Tribunal the competent forum; this procedural rule does not violate free access to justice, as the legislature exclusively sets court competence and avenues of appeal. The ruling is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Application to set aside appellate decisions referred to issuing tribunal for lack of jurisdiction: 303/R of 4 June 2014 and 632/R of 23 December 2013) back to that tribunal, which is the court that issued the challenged judgments. The applicants sought annulment of those appellate decisions under Articles 317(2) and 318 of the Civil Procedure Code, alleging procedural irregularities. The Court held that, under Articles 319(1) and 159(2) of the Civil Procedure Code, an application to set aside must be filed with the court whose decision is challenged, making the Maramureș Tribunal the competent forum; this procedural rule does not violate free access to justice, as the legislature exclusively sets court competence and avenues of appeal. The ruling is final.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction procedural interpretation of judgment Civil Procedure Code rules of procedure civil annulment preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă;
art. 318 C. proc. civ
(2) şi ale art. 318 C. proc. civ.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction in favor of the court whose decision is challenged.
AI generated
Decizia nr. 1147/2024
Jurisdiction over motion to set aside referred to court of appeal as competent forum.
Decizia nr. 217/2019
Jurisdiction for appeals against tribunal appellate decisions in the absence of express statutory allocation to the supreme court
Decizia nr. 2581/2018
Exclusion of supreme court jurisdiction over tribunal appeals and mandatory referral to appellate court
Decizia nr. 2242/2018
Jurisdiction to review tribunal appellate decisions in absence of express legislative allocation.
Decizia nr. 489/2018
Jurisdiction over appeal of tribunal decision: non-applicability of constitutional jurisdictional change and exclusivity of high court review limited to appellate court decisions

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction in favor of the court whose decision is challenged.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 07 iulie 2014, F.M. şi F.N. au formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziilor nr. 303/R din 04 iunie 2014 şi 632/R din 23 decembrie 2013 pronunţate de Tribunalul Maramureş,

În motivarea cererii, după ce au descris starea de fapt şi nemulţumirile cu privire la soluţiile pronunţate prin deciziile a căror anulare o solicită, au arătat că îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 317 alin. (2) şi ale art. 318 C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor art 137 alin. (1) C proc, civ., analizând prioritar contestaţia în anulare din perspectiva dispoziţiilor art 159 alin. (2) raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată ca nu este competentă material să soluţioneze contestaţia în anulare pendinte,

Potrivii dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia se introduce fa instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Obiectul acestei contestaţii îi reprezintă Deciziile civile nr. 303/R din 04 iunie 2034 şi 632/R din 23 decembrie 2013 pronunţate de Tribunalul Maramureş. In aplicarea dispoziţiilor iegale mai sus invocate, competent a soluţiona calea extraordinară de atac este Tribunalul Maramureş, în favoarea căruia Înalta Curte îşi va declina competenţa.

Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiţie, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţeior judecătoreşti este atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiţie nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătoreşti, deoarece competenţa şi căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declina competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorii F.M. şi F.N. împotriva Deciziilor nr. 303/R din 04 iunie 2014 şi 632/R din 23 decembrie 2013 pronunţate de Tribunalul Maramureş, în favoarea Tribunalului Maramureş.

Irevocabilă,

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 06 noiembrie 2014.