Refusal to suspend prison sentence for sole provider of minor children due to inadequate family circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice rejected the appellant’s cassation appeal, upholding the lower courts’ refusal to suspend the execution of a nine-month imprisonment sentence and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a request by a convict to interrupt the execution of his sentence, arguing that as the sole provider for three minor children, his incarceration would cause severe hardship for his family. However, the Court found the request unjustified because an official social investigation revealed that the children were already in the care of the appellant’s concubine and grandparents, and the appellant’s material and family conditions did not constitute "special circumstances" requiring suspension. The Court held that the requirements of Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure were not met, as continued imprisonment would not impose exceptionally grave consequences on the convict or his family, thereby denying the suspension under Article 453 of the Code of Criminal Procedure and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Refusal to suspend prison sentence for sole provider of minor children due to inadequate family circumstances: The dispute centered on a request by a convict to interrupt the execution of his sentence, arguing that as the sole provider for three minor children, his incarceration would cause severe hardship for his family. However, the Court found the request unjustified because an official social investigation revealed that the children were already in the care of the appellant’s concubine and grandparents, and the appellant’s material and family conditions did not constitute "special circumstances" requiring suspension. The Court held that the requirements of Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure were not met, as continued imprisonment would not impose exceptionally grave consequences on the convict or his family, thereby denying the suspension under Article 453 of the Code of Criminal Procedure and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Procedural provision cited to support the decision and its execution or procedural consequences.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 131 din 18 iunie 2003, Tribunalul Sibiu a respins cererea condamnatului S.N. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 31 din 27 februarie 2002 a Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că motivele invocate de condamnat, că are trei copii minori, el fiind singurul întreținător al acestora nu conduc la concluzia că executarea pedepsei are consecvențe grave pentru familia sa.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 291/ A din 2 septembrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului S.N.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal condamnatul care, reiterând aceleași motive, a solicitat admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că nu sunt întrunite cerințele articolului 453 lit. c) C. proc. pen.
Ancheta socială întocmită de Primăria comunei Roșia, jud. Sibiu și depusă la dosarul cauzei relevă faptul că petiționarul S.N. are trei copii minori care se află în îngrijirea concubinei sale H.F., aceasta gospodărind împreună cu părinții condamnatului.
Condițiile materiale și familiale ale inculpatului nu sunt de natura unor împrejurări speciale.
Întreruperea executării pedepsei condamnatului nu ar rezolva favorabil această situație, iar continuarea executării acesteia nu îl supune pe condamnat sau familia sa unor consecințe deosebit de grave.
Prin urmare, întreruperea executării pedepsei solicitată de condamnatul S.N. este nejustificată.
Așa fiind, Curtea constată că recursul nu este întemeiat și urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul S.N. împotriva deciziei penale nr. 291/ A din 2 septembrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2003.