Retrial for contradictory judgments inadmissible where conflicting rulings arise from the same procedural file rather than distinct cases

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18\iunie 2014 pe rolul Înaltei curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenţii B.N., B.I., D.L., U.I., P.F., N.I.M., P.D., M.N. şi M.A. au solicitat revizuirea sentinţei 335 din 27 septembrie 2001 a Tribunalului Gorj, pronunţată în Dosarul nr. 8278/95/2010, rămasă definitivă prin Decizia nr. 211 din 05 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova şi irevocabilă prin Decizia nr. 1490 din 20 mai 2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, pe motiv că este potrivnică Deciziei nr. 6109 din 9 octombrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct 7 C. proc. civ.

La termenul din 31 octombrie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire în raport de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi de hotărârile pretins a fi potrivnice.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele care urmează:

Prin sentinţa civilă nr. 335 din 27 septembrie 2011, Tribunalul Gorj a respins acţiunea formulată de reclamanţii B.N., B.I., D.L., S.G., U.I., P.F., N.I.M., P.D. şi M.N., în contradictoriu cu pârâta SN L.O. SA -Exploatarea de Carieră Berbeşti.

Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, învestită cu soluţionarea apelului declarat de reclamanţi, a respins calea de atac, ca nefondată, prin decizia nr. 382/12 decembrie 2011.

Prin Decizia nr. 6109 din 9 octombrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a admis recursul declarat de reclamanţi împotriva încheierii din data de 5 decembrie 2011 şi a Deciziei nr. 382 din data de 12 decembrie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a casat decizia recurată şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de apel.

În rejudecare, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin Decizia nr. 211 din data de 5 noiembrie 2013, a respins, ca nefundat, apelul formulat de reclamanţii B.N., B.I., D.L., S.G., U.I., P.F., N.I.M., P.D., M.N. şi M.A. împotriva sentinţei civile nr. 335 din 27 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs reclamanţii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Decizia nr. 1490 din 20 mai 2014, a respins, ca nefundat, recursid.

Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Înalta Curte constată că în speţă nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire şi anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părţi, obiect şi cauză.

Revizuenţii pretind că hotărârea atacată pe calea revizuirii - sentinţa civilă nr. 335 din 27 septembrie 2011 a Tribunalului Gorj este potrivnică Deciziei nr. 1490 din 20 mai 2014, pronunţatăde Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Din redarea lucrărilor cauzei se constată că hotărârile pretins a fi potrivnice au fost pronunţate în aceiaşi dosar, în cicluri procesuale diferite şi nu în dosare diferite, chiar dacă există identitate de părţi şi obiect.

Or, raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

Aşa fiind, Înalta Curte, pentru temeiurile arătate, constată că în speţă nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire, astfel că o va respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinţei nr. 335 din 27 septembrie 2011 a Tribunalului Gorj, formulată de revizuenţii B.N., B.I., D.L., U.I., P.F., N.I.M., P.D., M.N. şi M.A.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2014.