Competence to rule on legitimate suspicion transfer under New Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion for the transfer of a civil case from the Vâlcea Court of Appeal to another court of equal rank, directing the matter instead to the Pitești Court of Appeal as the competent instance. The dispute arose from a request by the plaintiffs to transfer a civil case pending before the Vâlcea Court of Appeal to a different court based on legitimate suspicion grounds; the case was recorded after the entry into force of the New Code of Civil Procedure, placing the Vâlcea Court within the territorial jurisdiction of the Pitești Court of Appeal. Applying Articles 131 and 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the case originated in a tribunal within its jurisdiction, the appellate court within that specific territorial circumscription held exclusive competence to rule on the transfer request, thereby rendering the High Court's handling of the matter inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Competence to rule on legitimate suspicion transfer under New Civil Procedure Code: Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta decimare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N l A
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 ianuarie 2015, petenţii P.G.I. şi P.E. au solicitat strămutarea Dosarului nr. 11196/288/2013/a2.2 de la Tribunalul Vâlcea la o altă instanţă egală în grad.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Înalta Curte reţine ca prin cererea dedusă judecăţii, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se solicită strămutarea unui dosar înregistrat, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C., pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta decimare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulata de petenţii P.G.I. şi P.E., prin care se solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11196/288/2013/a2.2 al Tribunalului Vâlcea,; în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de afect.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2015.