Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5486/2003 AI generated

Reiteration of appeal after exhaustion: admissibility of repeated ordinary appeal against a finalized criminal conviction

Case Number Decizia nr. 5486/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to reject his attempt to re-file an appeal against a prior final conviction, thereby leaving the original sentence of ten years' imprisonment for rape in force. The dispute centered on the procedural admissibility of the defendant's repeated appeal against a criminal sentence that had already been fully adjudicated through a prior, unappealed Court of Appeal decision, making the new filing an impermissible repetition of an exhausted legal remedy. The court ruled based on the doctrine that a legal avenue (appeal) may be utilized only once unless the case is remitted for retrial, holding that once an appeal is resolved and the deadline for further recourse expires without a subsequent challenge, the judgment becomes final, rendering any subsequent attempt to re-initiate the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 3851 C. proc. pen; Reiteration of appeal after exhaustion: admissibility of repeated ordinary appeal against a finalized criminal conviction: Din examinarea dispozițiilor procedurale legale, referitoare la apel, art. 361 și urm. C. proc. pen., rezultă că sentințele pot fi atacate cu apel care o dată soluționat nu mai poate fi reiterat, întrucât de principiu o cale de atac poate fi utilizată de părți în procesul penal o singură dată cu excepția situațiilor în care procesul se reia urmare a casării cu trimitere spre rejudecare ceea ce nu a fost cazul în speță.

Keywords

AI generated
grounds for cassation rape criminal sentence appealability of remand decision exhaustion of remedies legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 41 alin. (2) C. pen
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 3851 C. proc. pen
O dată soluționat apelul, cauza va putea fi examinată potrivit art. 3851 C. proc. pen., doar în recurs în cazurile arătate de lege.

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 305/2003
Acest apel a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Iași prin decizia penală nr. 305/2003.
AI generated
Decizia nr. 193/2005
Criminal retrial: Exhaustion of appeal rights and finality of cassation-level decisions barring successive ordinary appeals
Decizia nr. 3487/2011
Criminal double appeal bar: finality of appellate decision precludes subsequent ordinary recourse.
Decizia nr. 6162/2005
Exhaustion of criminal appellate remedies: Inadmissibility of third-level challenge against final appellate sentence
Decizia nr. 315/A/2018
Double Appeal Against Final Appellate Judgment: Procedural Inadmissibility Due to Exhaustion of Ordinary Appeal Remedy
Decizia nr. 83/2011
Criminal complaint appeal against definitive judgment inadmissible due to exhaustion of appellate rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 53 din 4 martie 1999 a Tribunalului Vaslui inculpatul C.G. a fost condamnat la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) teza I C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin decizia penală nr. 252 din 6 iulie 1999 nerecurată, Curtea de Apel Iași a respins apelul declarat de inculpat, hotărârea de condamnare rămânând definitivă.

Prin cererea din 13 mai 2003, inculpatul mai apelează odată sentința penală nr. 53/1990 a Tribunalului Vaslui.

Acest apel a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Iași prin decizia penală nr. 305/2003.

Această decizie este atacată cu recurs de inculpat.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea dispozițiilor procedurale legale, referitoare la apel, art. 361 și urm. C. proc. pen., rezultă că sentințele pot fi atacate cu apel care o dată soluționat nu mai poate fi reiterat, întrucât de principiu o cale de atac poate fi utilizată de părți în procesul penal o singură dată cu excepția situațiilor în care procesul se reia urmare a casării cu trimitere spre rejudecare ceea ce nu a fost cazul în speță.

O dată soluționat apelul, cauza va putea fi examinată potrivit art. 3851 C. proc. pen., doar în recurs în cazurile arătate de lege.

Or, așa cum s-a arătat decizia penală nr. 252 (6 iulie 1999) a Curții de Apel Iași n-a fost atacată cu recurs, rămânând definitivă conform art. 4161 pct. 1 la data expirării termenului de recurs.

Prin urmare reiterarea căii de atac a apelului, cale o dată epuizată, este inadmisibilă și corect a fost respinsă prin decizia penală nr. 305/2003 de către Curtea de Apel Iași.

Așa fiind și recursul inculpatului care critică decizia din apelul inadmisibil urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 305 din 12 august 2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 octombrie 1998 la 26 noiembrie 2003.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2003.