Competence for transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion under post-2012 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction, declaring itself materially incompetent and referring the matter to the Cluj Court of Appeal. The dispute concerned a motion for the transfer of case No. 21310/211/2013 from the Cluj Tribunal to another court of equal rank, based on legitimate suspicion, filed on December 12, 2014. The High Court determined that because the underlying case was registered with the Tribunal after the entry into force of Law No. 134/2010, the competent authority to adjudicate the transfer request was the Court of Appeal with territorial jurisdiction over the Tribunal, pursuant to Article 142(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 131, rather than the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 142 din Legea nr. 134/2010; Competence for transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion under post-2012 Civil Procedure Code: Potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel3 dacă instanţa de ia care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, la data de 12 decembrie 2014, petentul D.C., a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 21.310/211/2013 al Tribunalului Cluj, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Cererea de strămutare a Dosarului nr. 21310/211/2013 al Tribunalului Cluj a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 4361/1/2014 şi repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului C.C.10, la data de 12 decembrie 2014.
Conform verificărilor efectuate în programul de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul ce face obiectul cererii de stntmlţare (Dosarul nr. 21310/211/2013) a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de 11 septembrie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 434/2010 privind C. proc. civ., aplicabil în cauză (fila 5 din Dosarul nr. 4361/1/2014 al Înaltei Curții de Casație și Justiți).
Potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel3 dacă instanţa de ia care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
în speţă, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire Ia un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. pe: rolul Tribunalului Cluj, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Cluj.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cererea de strămutare a Dosarului nr. 21310/211/2013 al Tribunalului Cluj este Curtea de Apel Cluj, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie.
Declină în favoarea Curţii de Apel Cluj competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul D.C., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 21310/211/2013 al Tribunalului Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.