Inadmissibility of cassation appeal in labor conflict over salary rights under statutory exclusion of finality

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.D. împotriva sentinţei civile nr. 4526 din 08 octombrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de munca şi asigurări sociale, în contradictoriu cu Intimatul pârât S.J.U. Tg. Jiu, decizie definitivă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a. declarat recurs reclamantul A.D. ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 26 martie 2014 şi înaintat de această din urmă instanţă, la data de 14 aprilie 2014, Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie spre soluţionare.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 13 mai 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C2, la data de 20 mai 2014, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicare; raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 40-41 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului-reclamant şi intimatului-pârât S.J.U. Tg. Jiu.

Intimatul S.J.U. Tg. Jiu a depus punct de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatâiîdu-se încheiata procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 17 iunie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constata că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 438 din 38 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.D. împotriva sentinţei civile nr. 4526 din 08 octombrie 2013 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-pârât S.J.U., decizie definitivă.

Decizia menţionata a fost pronunţată în soluţionarea unui ape! într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale - încadrare în grupa a II-a de muncă în perioada 15 iulie-1976-31 decembrie 1990.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 iit. a) - i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel in cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă Instanţă sunt supuse numai apelului".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute delege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate li atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În raport de dispoziţiile iegaie anterior menţionate, Decizia nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curții de Apei Craiova, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.D. cu domiciliul în municipiul Tg. Jiu, jud. Gorj împotriva Deciziei nr. 438 din 18 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără caic de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2014.