Land restitution claim for 72 sq m rejected; appeal to High Court inadmissible as final under land fund law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, affirming that the lower court's appellate decision (which had rejected the claimant's land restitution claim for 72 sq m) is final and not subject to further appeal. The claimant had sought to challenge the appellate court's ruling under the land fund law (Law no. 18/1991), arguing for reinstatement of possession on the original site. The Court held that, under Articles 634(1)(4), 483(1), and 457(1) of the Civil Procedure Code, judgments rendered in appeal in land fund disputes are not open to appeal, making the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 95 pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Land restitution claim for 72 sq m rejected; appeal to High Court inadmissible as final under land fund law: The claimant had sought to challenge the appellate court's ruling under the land fund law (Law no. 18/1991), arguing for reinstatement of possession on the original site. The Court held that, under Articles 634(1)(4), 483(1), and 457(1) of the Civil Procedure Code, judgments rendered in appeal in land fund disputes are not open to appeal, making the recourse inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the procedural basis to dismiss the appeal as inadmissible after the admissibility report, because the challenged decision was final.
Full text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 397 din 25 martie 2015, Tribunalul Suceava, secţia civilă a respins apelul declarat de reclamantul B.M. împotriva Sentinţei civile nr. 2084 din 23 octombrie 2014 a Judecătoriei Fălticeni.
Împotriva acestei decizii definitive a declarat recurs reclamantul B.M. înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 aprilie 2015 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului 12 filtru.
În condiţiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 mai 2015 s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că acesta nu este admisibil, faţă de prevederile art. 53 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, coroborate cu cele ale art. 95 pct. 2 C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 7 mai 2015, completul 12 filtru a analizat conţinutul raportului şi, constatând că acesta întruneşte condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor litigante, pentru ca acestea să formuleze, în scris, un punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.
Din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat atât recurentului-reclamant, cât şi intimaţilor-pârâţi la data de 18 mai 2015.
La data de 21 mai 2015 (data poştei), intimaţii-pârâţi au formulat în scris un punct de vedere la raport prin care au solicitat respingerea recursului declarat în cauză, ca inadmisibil.
Prin punctul de vedere la raport, formulat în scris, la data de 25 mai 2015 (data poştei), recurentul-reclamant a invocat aspecte ce ţin de fondul litigiului dedus judecăţii, solicitând admiterea recursului şi obligarea intimaţilor la punerea sa în posesie cu cei 72 mp, pe vechiul amplasament, prin desfiinţarea aleii construite pe terenul său.
Prin rezoluţia din data de 15 iunie 2015, completul 12 a stabilit termenul de judecată pentru soluţionarea recursului la data de 19 iunie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Examinând recursul, Înalta Curte va supune analizei problema admisibilităţii acestuia, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, faţă de care constată următoarele:
Prin Decizia nr. 397 din 25 martie 2015, Tribunalul Suceava, secţia civilă a respins apelul declarat de reclamantul B.M. împotriva Sentinţei civile nr. 2084 din 23 octombrie 2014, pronunţată de Judecătoria Fălticeni.
Deşi hotărârea mai sus menţionată este definitivă, împotriva acesteia reclamantul B.M. a exercitat calea de atac a recursului.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. care prevăd că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, cu cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi act normativ, conform cărora hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului, reiese că hotărârile pronunţate de tribunale în etapa procesuală a apelului, în litigiile de fond funciar, nu sunt supuse recursului.
De asemenea, prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, Decizia nr. 397 din 25 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă în apel este definitivă, motiv pentru care împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul B.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.M., domiciliat în Fălticeni, str. Nada Florilor nr. 10 bis, jud. Suceava, împotriva Deciziei nr. 397 din 25 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2015.
Procesat de GGC - CL