Recalculation of pension amount barred by statutory exclusion of cassation appeal in social security conflicts

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea reclamantului M.B.V. formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Braşov, prin care solicită obligarea pârâtei la plata pensiei în cuantumul acordat prin decizia de pensionare nr. 140700 din 9 aprilie 1991 şi la pensia restantă în sumă de 945.922 lei, reprezentând diferenţa dintre pensia menţionată în decizia de pensionare şi plata efectiv făcută la rata inflaţiei.

Prin Sentinţa civilă nr. 1057/MAS/2014 pronunţată de Tribunalului Braşov, cererea reclamantului a fost respinsă, ca nefondată, iar prin Decizia civilă nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte şi asigurări sociale, a fost respins, apelul declarat de reclamantul M.B.V. împotriva Sentinţei civile nr. 1057/MAS/2014 pronunţată de Tribunalului Braşov, pe care a păstrat-o în totalitate.

Împotriva acestei decizii, la 10 februarie 2015, reclamantul M.B.V. a declarat recurs.

Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil şi urmează, să-1 respingă, pentru următoarele considerente:

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs. Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 (publicată în M. Of., Partea I nr. 89/12.02.2013), privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti, nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Prezenta acţiune prin care se solicită recalcularea pensiei a fost introdusă de reclamantul M.B.V. la data de 20 ianuarie 2014, pe rolul Tribunalului Braşov.

Decizia nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât, obiectul cererii pendinte, formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, atrage incidenţa dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.

Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac şi va fi comunicată tuturor părţilor în cauză.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.B.V. împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2015.

Procesat de GGC - GV